（2017）渝0118民初2441号

裁判日期: 2017-05-26

公开日期: 2018-07-18

案件名称

杨国兰与周模学黄春燕民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市永川区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨国兰,周模学,黄春燕

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条

全文

重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2441号原告：杨国兰，女，1985年9月25日生，汉族，居民，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。被告：周模学，男，1965年9月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：黄春燕，女，1985年4月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。原告杨国兰与被告周模学、黄春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国兰及其委托诉讼代理人邓玉建、杨淑芳，被告周模学、黄春燕的委托诉讼代理人易忠良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨国兰向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款本金165700元及利息（以165700元为基数，从2015年11月17日起按年利率6%计算至付清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金120000元及利息（截止于2017年4月27日的利息为38933.33元，之后的利息以120000元为基数按年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：二被告向原告借款至今未偿还。周模学、黄春燕共同辩称，借条确系周模学出具，但借条未约定利息，且原告并未实际支付款项，借贷关系并未发生。黄春燕并未借款，不应承担偿还责任。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告与被告黄春燕系朋友关系，二被告系夫妻关系（于2013年6月19日登记结婚）。2014年11月16日，被告周模学向原告出具借条一张，载明，“今借到杨国兰现金245700元，大写人民币贰拾肆万伍仟柒佰元整，于2015年11月16日归还（无息）”。被告周模学在2015年11月16日后偿还原告共计80000元，明细为：2015年11月16日偿还原告现金10000元；2015年12月16日通过银行转账偿还原告18000元，并偿还原告现金2000元；2016年2月29日通过银行转账偿还原告20000元；2016年12月15日通过银行转账偿还原告10000元；2017年1月27日通过银行转账偿还原告20000元。庭审中，原告陈述涉案借条系双方结算的结果，具体为被告周模学于2012年11月16日向原告借款100000元，约定借款期限一年、借款利息3万元（年利率30%），原告于同月18日在中国建设银行取现100000元支付给被告周模学；2013年11月16日，借款到期后，被告周模学未偿还借款本息，反而向原告出具了借款本金130000元、利息39000元（年利率30%）、借款期限一年的借条，以示2012年11月16日出具的借条作废；被告黄春燕于2014年9月向原告借款20000元，原告于同月27日在银行取现10000元加上现金10000元支付给被告黄春燕；2014年11月16日，二被告仍未偿还借款本息，被告周模学出具了本案借条，即169000元本金加20000元本金再加56700元利息（年利率30%），共计245700元，以示2013年11月16日出具的借条作废，之所以注明无息，是因为利息已经计算在内了。本院认为，借条是证明借贷关系存在的直接证据，本案借条系由被告周模学出具，其辩称借款并未实际支付的意见与其已偿还原告80000元的事实相悖，且其没有证据证实该80000元还款与本案无关，并不能否定借条的证明效力，故对该辩称意见本院不予采纳。庭审中，原告举示了取现100000元及10000元的银行回单，其陈述借条的结算过程亦与借条金额相符，可以认定原告支付了借款本金120000元及双方约定了利息为年利率30%的事实成立，故原告要求被告周模学偿还借款本金120000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张年利率为24%符合法律规定，本院予以认可，即在2012年11月18日至2015年11月16日期间，100000元借款的利息为72933.33元；在2014年9月27日至2015年11月16日期间，20000元借款的利息为5546.67元；在2015年11月17日至2017年1月27日期间，100000元借款的利息为29200元，20000元借款的利息为5840元。被告周模学在2015年11月16日至2017年1月27日期间共偿还原告的80000元抵扣后，截止2017年1月27日，100000元借款的利息尚欠27680元，20000元借款的利息尚欠5840元。因被告周模学系在2012年11月18日向原告借款100000元，并非在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告黄春燕共同偿还该100000元借款及其利息的诉讼请求本院不予支持；借款20000元系二被告在夫妻关系存续期间的债务，该20000元借款及其利息应由二被告共同负责偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告周模学于本判决生效后三日内偿还原告杨国兰借款本金100000元及利息（截止2017年1月27日之前的利息为27680元，之后的利息按年利率24%计算至付清之日止）；二、由被告周模学、黄春燕于本判决生效后三日内偿还原告杨国兰借款本金20000元及利息（截止2017年1月27日之前的利息为5840元，之后的利息按年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告杨国兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1905元，由被告周模学、黄春燕负担（此款由被告在履行上述义务时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员　　刘星二〇一七年五月二十六日书　记　员　　刘钦 搜索“”