（2017）川0922民初972号

裁判日期: 2017-05-26

公开日期: 2018-07-12

案件名称

王国芬、邓达勇与王开永、王国平不当得利纠纷一审民事判决书

法院

射洪县人民法院

所属地区

射洪县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王国芬,邓达勇,王开永,王国平

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条

全文

四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初972号原告：王国芬，女,1962年4月28日出生，汉族，四川省蓬溪县居民。原告：邓达勇，男，1963年2月27日出生，汉族，新疆轮台县居民。二原告共同特别授权委托诉讼代理人：唐晓平（系二原告的表哥），男，1966年8月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：王开永，男，1942年6月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。第三人：王国平，男，1957年10月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告王国芬、原告邓达勇与被告王开永、第三人王国平不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日、5月26日公开开庭进行了审理。原告王国芬、邓达勇及其共同委托诉讼代理人唐晓平，第三人王国平到庭参加诉讼。被告王开永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国芬、邓达勇向本院提出诉讼请求：1.由被告王开永退还原告人民币2.1万元及资金占用利息（从2014年1月1日起至付清之日止，按银行借贷4倍利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利率标准“银行借贷4倍利息”的诉讼请求为“中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率”。根据原告的申请，本院依法追加邓达勇为本案共同原告，并向当事人送达了相关法律文书。事实和理由：2012年6月18日，原告向第三人借款2.1万元。因与被告系叔侄关系，原告将还第三人的2.1万元转账至被告账户，但后来被告一直将此款据为己有，不支付给第三人。原告和第三人催收未果，为维护自己合法权益，原告只好诉至法院。第三人王国平述称，我希望借款能收回，利息按照法律规定计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举双方身份信息、原告结婚证、借条、中国农业银行四川省分行交易明细、中国建设银行收费凭证及交易明细（均为复印件），具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。被告及第三人均无证据提供。本院经审理认定事实如下：原告王国芬、原告邓达勇系夫妻关系。第三人王国平系王国芬的哥哥，被告王开永系王国芬、王国平的叔叔。2012年6月18日，王国芬、邓达勇向王国平借款2.1万元，王国芬、邓达勇向王国平出具借条，借条载明：“今借到哥贰万壹仟万正，还钱时间是哥啥时买保险啥时还，借款人王国芬、邓达勇，2012年6月18日。”其中的“贰万壹仟万”实为“贰万壹仟元”，系当事人书写时笔误。2013年12月9日，二原告考虑到王国平系单身，担心王国平乱花钱，遂将偿还王国平的2.1万元从邓达勇账户转账至王开永账户，让王开永暂时保管，待王国平买养老保险时王开永支付给王国平，并寄希望王开永对王国平的购买保险事宜提供协助。2013年12月10日，王开永支取了该2.1万元。后来王国平在王开永的陪同下购买了养老保险，但王开永一直未将此2.1万元支付给王国平。原告遂诉至本院，要求判准前述诉讼请求。本院认为，王开永只能暂时保管涉案的2.1万元，并应及时支付给相关人员但至今不履行义务，应视为其在没有合法依据的前提下获得不正当利益。王国芬、邓达勇要求其返还2.1万元及其利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：由被告王开永于本判决生效十日内返还原告王国芬、邓达勇人民币2.1万元及资金占有利息，利息从2014年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取计342.5元，由被告王开永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员　　姚亮二〇一七年五月二十六日书记员　　税倪 百度搜索“”