（2017）鲁0781民初1324号
裁判日期: 2017-05-26
公开日期: 2017-10-18
案件名称
王延堂与刘孝吉等人民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
青州市人民法院
所属地区
青州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王延堂,刘孝吉,郭保春,王大秀
案由
民间借贷纠纷
法律依据
全文
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初1324号原告王延堂，男，1970年5月23日出生，汉族，居民。被告刘孝吉，男，1959年11月26日出生，汉族，居民。被告郭保春，男，1959年9月27日出生，汉族，居民，被告王大秀，男，1961年9月18日出生，汉族，居民。原告王延堂与被告刘孝吉、郭保春、王大秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延堂到庭参加诉讼，被告刘孝吉、郭保春、王大秀经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延堂向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9000元及利息（以借款本金9000元为基数，按照月利率4.425‰上浮50%，自2003年7月23日起计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年7月20日，因三被告共同经营资金不足，被告让原告向信用社贷款9000元，用于周转，并承诺由三人共同偿还本金及利息，三被告向原告出具借条一份及还款协议书一份，但被告至今未还款，造成原告向银行归还本金、利息及违约金。经原告多次催要未果。望判如所请。被告刘孝吉、郭保春、王大秀均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据一份、还款协议书一份、（2006）青法弥民二初字第26号民事判决书，经审查，本院查明的事实如下：2003年7月20日，被告刘孝吉、郭保春、王大秀为原告出具借据一份，载明：“借据今借到王延堂现金9000元（玖仟元正），（注信用社借款）刘孝吉、郭保春、王大秀2003年7月20日”。同日，被告为原告出具协议书一份，载明：“今有后营砖厂资金不足，特用王延堂身份证和王延堂名字向石河信用社借款9000元（玖仟元正），到期后利息和本钱全部有后营砖厂承担，王延堂不承担任何责任，银行借款到期后，还清后，借据、协议书一次性收回作废。后营砖厂：经手人：刘孝吉、郭保春、王大秀本协议书一制二份，各存一份。2003年7月20日”。上述借据、协议书出具后，2003年7月23日，原告王延堂作为借款人，被告刘孝吉、郭保春作为担保人与原青州市益都农村信用合作社签订借款合同，借款金额9000元，月利率4.425‰上浮50%，借款期限自2003年7月23日至2004年5月10日。借款由原告借给被告刘孝吉、郭保春、王大秀合伙经营的后营砖厂使用。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告刘孝吉、郭保春、王大秀向原告借款，并为原告出具借据，款项原告从信用社贷出后支付被告，双方之间的民间借贷关系依法成立。对被告刘孝吉、郭保春、王大秀借原告现金9000元的事实，本院予以认定。原告要求被告支付借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告为原告出具的还款协议书约定欠信用社的利息由其承担，故可以认定，原、被告之间约定的利率为月利率4.425‰上浮50%。借款经原告追要，被告未付，构成违约，对原告主张以借款本金9000元为基数，自款项交付之日即自2003年7月23日开始，按约定的月利率4.425‰上浮50%计算至实际给付之日的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，应予支持。被告刘孝吉、郭保春、王大秀经本院公告送达传票传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘孝吉、郭保春、王大秀于本判决生效后十日内偿付原告王延堂借款本金9000元及逾期利息（以借款本金9000元为基数，按月利率4.425‰上浮50%，自2003年7月23日开始计算至实际还款之日止）。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告刘孝吉、郭保春、王大秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费726元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 杨秀明人民陪审员 蔡相红人民陪审员 周顺民二〇一七年五月二十六日书 记 员 丁 楠 更多数据：