（2017）豫08民终1256号
裁判日期: 2017-05-26
公开日期: 2017-06-06
案件名称
石某、朱某婚约财产纠纷二审民事判决书
法院
河南省焦作市中级人民法院
所属地区
河南省焦作市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
石某,朱某
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1256号上诉人（原审原告）：石某，男，1991年9月23日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱某，女，1990年4月9日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：牛中和，温县第二法律服务所法律工作者。上诉人石某与上诉人朱某婚约财产纠纷一案，双方均不服温县人民法院（2017）豫0825民初114号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石某的委托诉讼代理人毛赞全，被上诉人朱某的委托诉讼代理人牛中和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石某上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持其原审中的诉讼请求或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由朱某承担。事实和理由：关于返还彩礼问题，原判引用的最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第十条第一款规定，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持，这就是说人民法院只要查明有以下情形（双方未办理结婚登记手续）的，就应当予以支持，根本不存在办案人员酌定的问题。而原判却酌情返还，且酌情返还的数额不到其索要的二分之一，没有法律依据。一审判决违反了婚姻法关于禁止借婚姻索取财物的规定，应当判决足额返还。针对石某的上诉，朱某辩称，石某起诉不是其本人的想法，石某不到25周岁又没有部队出具的婚姻关系证明，不能办理结婚手续，不是朱某不办结婚手续。50000元是石某赠与朱某的，石某在微信中称该款是对朱某的补偿，石某不再要了。朱某上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回石某的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由石某承担。事实和理由：一审程序错误。一审中，朱某在答辩期内提出其和石某共同生活期间曾为生活借到他人现金40000元，且证人也到庭作证，证明了该事实，一审对此却未作出任何评判，属程序错误。一审认定事实不清。关于石某支付的彩礼50000元，朱某在一审时提出该款项是赠与行为，且该款已在办理结婚事宜时购置了家电、家具等嫁妆，全部花完了，所购置的嫁妆等物现在石某家，一审对该答辩理由和事实不加考虑，简单认定彩礼判令返还是认定事实不清之一。关于石某支付给朱某工资款50000元，是双方同居期间的共同收入，该款朱某已为××、生活全部花完且在不够的情况下，又向他人借款40000元。然而对于同居期间现已不存在的共同收入，一审确以分割财产的形式让我返还一半即25000元，是认定事实不清的另一表现。针对朱某的上诉，石某辩称，朱某所称不属实。因朱某不办理结婚手续双方仅举行了婚礼，二人是同居而非婚姻关系。石某经常出差不在家，朱某从举行婚后至石某起诉，朱某在石某家不超过两周。石某让朱某去部队，朱某不去；石某让朱某办理结婚手续，朱某不办。朱某称石某不要50000元了不属实，如果微信有记录，朱某应该提供证据。石某在服役，其电话中要求上诉，石某的母亲到法院咨询后，让代理人出具手续由其母亲代签。石某向一审法院起诉请求：判令朱某返还彩礼50000元及金项链、金戒指、金耳环款15000元；判令朱某返还石某工资款50000元；诉讼费由朱某负担。一审法院认定事实：2014年2月，石某与朱某经媒人介绍认识，当月，石某给朱某10000元见面彩礼后返回部队。双方交往一年多后于2015年9月16日按农村风俗举行了婚礼，石某又给朱某40000元彩礼，并给朱某购买了金项链一条、金戒指一个、金耳环一对价值15000元。石某与朱某未在民政部门办理结婚登记手续。2016年4月3日，石某通过银行给朱某汇款50000元。2016年12月9日，石某请假来家探亲，因琐事与朱某发生争执，至今石某未再见到朱某。一审法院认为，本案系婚约财产纠纷。彩礼的给付是以结婚为目的，本案中，石某与朱某按照本地习俗举行了结婚仪式，但并未办理结婚登记，双方未形成合法的婚姻关系，且共同生活时间很短，朱某即离开石某家，不再与石某共同生活。石某给付朱某彩礼50000元，该院结合双方结婚时间、彩礼数额、本地风俗习惯等因素，酌定由朱某返还石某20000元。石某要求朱某返还金项链、金戒指、金耳环，因该部分财产系石某婚前为朱某购买，应视为石某对朱某的赠与，故对石某该部分诉求，该院不予支持。石某要求朱某返还给朱某所汇工资款的诉求，不应认定为婚前彩礼，鉴于双方已按农村风俗举办了结婚仪式的事实，该院酌定由朱某返还石某25000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物”、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”之规定，判决如下：一、朱某应返还石某款45000元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由石某、朱某各负担650元。二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，石某与朱某虽未办理结婚登记，但该二人已按风俗习惯举办了结婚仪式并共同生活，一审根据本案实际，酌定朱某返还石某彩礼20000元，并无不当。在举办结婚仪式后，石某通过银行给朱某汇款50000元，但双方共同生活期间较短，一审酌定朱某就该款项向石某返还25000元，亦无不当。综上所述，石某、朱某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由石某、朱某各半负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年五月二十六日书记员 郝 聪