（2017）豫06民终435号
裁判日期: 2017-05-26
公开日期: 2018-07-12
案件名称
刘同章、鹤壁市源丰商贸有限责任公司民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省鹤壁市中级人民法院
所属地区
河南省鹤壁市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘同章,鹤壁市源丰商贸有限责任公司,孙利刚,徐保兰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终435号上诉人（原审原告）：刘同章，男，1973年9月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师被上诉人（原审被告）：鹤壁市源丰商贸有限责任公司，住所地鹤壁市山城区人民路中段国家粮食储备库院内。法定代表人：孙利刚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孙利刚，男，1972年11月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：徐保兰，女，1970年5月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人刘同章因与被上诉人鹤壁市源丰商贸有限责任公司（以下简称源丰公司）、孙利刚、徐保兰民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院(2017)豫0611民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘同章及其委托诉讼代理人王晓宇，被上诉人源丰公司的法定代表人孙利刚，被上诉人孙利刚，徐保兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘同章上诉请求：撤销原判，改判源丰公司、孙利刚、徐保兰共同承担还款责任。事实和理由：本案中孙利刚与源丰公司是共同借款人。该笔借款发生时约定的月利率为1.5%，且2014年9月，孙利刚已经支付一年的利息18000元。源丰公司的股东孙利刚、徐保兰在公司登记时是夫妻关系，鉴于夫妻财产的混同性，徐保兰也应承担还款责任。源丰公司、孙利刚辩称，本案所涉的款项不是借款，是货款，请求驳回上诉，维持原判。徐保兰辩称，这笔借款徐保兰不清楚，不应承担还款责任。刘同章向一审法院起诉请求：源丰公司、孙利刚、徐保兰偿还借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2014年9月9日起按月息1.5分计算至实际偿还之日止）。一审法院认定事实：孙利刚、徐保兰原系夫妻关系，2015年11月3日孙利刚、徐保兰办理离婚手续。2013年9月9日源丰公司向原告刘同章出具10万元的借条，内容载明：“今借到刘同章现金壹拾万元整，（￥100000）。”源丰公司在该借条中借款人处加盖印章，孙利刚在该借条上签字。源丰公司业务员王卫清将该借条交给刘同章时，刘同章让王卫清在该借条上注明“见证人王卫清”字样。源丰公司无力偿还借款，截至2016年9月14日，刘同章从源丰公司处拉走价值30228元的货物。一审法院认为：源丰公司向刘同章借款10万元，有源丰公司出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立。源丰公司无力偿还借款，刘同章从源丰公司拉走价值30228元的货物，至今仍有69772元未予偿还，对此源丰公司应承担还款责任，对刘同章要求源丰公司偿还借款69772元的诉讼请求，予以支持，超出部分不予支持。关于刘同章要求被告源丰公司按月息1.5分支付利息的诉讼请求，刘同章不予认可，故对刘同章主张的利息应以69772元为基数，自起诉之日即2017年1月20日起按年利率6%计付至源丰公司实际偿还借款之日止，对此予以支持，超出部分不予支持。关于刘同章要求孙利刚、徐保兰偿还借款及利息的诉讼请求，涉案借条由源丰公司出具，虽有法定代表人即孙利刚签字，但刘同章并未提供证据证明涉案借款用于孙利刚、徐保兰个人使用，刘同章要求孙利刚、徐保兰承担还款责任于法无据，不予支持。源丰公司、孙利刚辩称涉案10万元是收刘同章的货款，但未提供证据证明，对此不予采纳。判决：一、源丰公司自判决生效之日起五日内偿还刘同章借款69772元并支付利息（利息自2017年1月20日起以69772元为基数，按年利率6%计付至实际偿还之日止）；二、驳回刘同章的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院确认案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中的借条系源丰公司出具，法定代表人孙利刚在借条上签字，故该还款责任应当由源丰公司承担。刘同章认为源丰公司与孙利刚系共同借款人不能成立，本院不予采纳。刘同章称上述借款约定的利息为月息1.5%，但未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。本案中的借款人为源丰公司，源丰公司为有限责任公司，应当以公司的财产承担还款责任，刘同章请求公司股东孙利刚、徐保兰承担还款责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，刘同章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘同章负担。本判决为终审判决。审判长 郝占峰审判员 刘万强审判员 孙璐璐二〇一七年五月二十六日书记员 孟祥玉 更多数据：搜索“”来源：