（2017）鲁1723民初363号

裁判日期: 2017-05-26

公开日期: 2017-09-04

案件名称

兰图与刘盛礼、张玉保民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

成武县人民法院

所属地区

成武县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

兰图,刘盛礼,张玉保

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条

全文

山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初363号原告：兰图，男，1993年8月4日出生，汉族，住成武县，现住成武县。被告：刘盛礼（曾用名：刘杰），男，1969年1月3日出生，汉族，住成武县。被告：张玉保，男，1971年12月25日出生，汉族，住成武县。二被告共同委托诉讼代理人：戴振，山东晟韵律师事务所律师。原告兰图与被告刘盛礼、张玉保民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰图及被告刘盛礼、张玉保共同委托诉讼代理人戴振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰图向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月10日，二被告以急需用款为由向原告借款30万元，约定利息为月息3分。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。被告刘盛礼、张玉保共同辩称，涉案借款合同为实践性合同，二被告虽然出具了借条，但是二被告并未实际收到原告的借款，因此二被告不应承担偿还借款的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的借条的真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月10日，被告刘盛礼、张玉保通过案外人张昌连向原告兰图借款10万元，原告将10万元借款交给案外人张昌连，二被告向原告出具了借条，并通过张昌连转交原告。上述借款，被告至今未偿还。本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案主要争议焦点问题为：一、被告是否收到涉案借款；二、原告诉请的利息应否得到支持。关于争议焦点一，被告对原告提供的借条的真实性无异议，说明原、被告双方有借贷的合意，被告辩称没有收到涉案借款，原告亦未能提供交付借款的证据，但庭审中，原告详细陈述了借款交付的时间、地点、在场人等，且与本案原告同时起诉的楚凤芹等六案，案情与本案完全相同，被告的答辩意见也与本案完全相同，二被告作为完全民事行为能力人，如果没有收到借款，而连续出具多份借条，显然不符合常理。故本院确认二被告已收到涉案借款。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原告虽诉称借款利率为月息3分，但被告不予认可，原告亦未提供证据证明，本院依法确认涉案借款不支付利息。综上所述，原告的诉讼请求部分正当，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告刘盛礼、张玉保于本判决生效后5日内偿还原告兰图借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，均由被告刘盛礼、张玉保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审　判　长　　张　旭人民陪审员　　孟亚东人民陪审员　　于芳君二〇一七年五月二十六日书　记　员　　田媛媛 百度搜索“”