（2017）粤19民终2020号

裁判日期: 2017-05-26

公开日期: 2017-07-17

案件名称

王大荣、东莞市尚佳物业管理有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书

法院

广东省东莞市中级人民法院

所属地区

广东省东莞市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王大荣,东莞市尚佳物业管理有限公司

案由

劳动合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条

全文

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2020号上诉人（原审被告）：王大荣，男，汉族，1963年11月28日出生，住四川省渠县，委托代理人：郑维川、宛鹏飞，均系广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所：东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽，执行董事。委托代理人：王祥力、李青青，均系广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人王大荣因与被上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、尚佳公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王大荣2014年、2015年高温津贴1500元；二、尚佳公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王大荣2016年5月1日至21日的工资2309元；三、尚佳公司于判决发生法律效力之日起五日内退回王大荣服装费200元；四、尚佳公司无需支付王大荣解除劳动关系的经济赔偿金；五、驳回尚佳公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由王大荣负担。王大荣上诉请求：1.维持原审判决第一、二、三项判决；2.撤销原审判决第四项，改判尚佳公司支付违法解除劳动关系的赔偿金41000元；3.本案全部诉讼费用由尚佳公司承担。主要事实和理由：王大荣已经将收取的5元停车费交给了保安班长王佑华，已经完成了上交任务。保安班长王佑华已经将王大荣收取的5元停车费交给了尚佳公司，尚佳公司没有因此产生经济损失。保安班长王佑华收取王大荣的5元停车费，属于极小数额，王佑华从未向任何保安员开具过所谓的收条。退一万步说，即使保安班长王佑华没有收取王大荣的5元停车费，但已经替王大荣缴纳了王大荣收取的停车费，那是保安班长王佑华与王大荣的民间借贷关系，与本案没有关联性。退一步说，即使王大荣没有将收取的5元这种极小数额的停车费上交给尚佳公司，其性质也不至于将王大荣开除，王大荣的违纪性质与尚佳公司违法收取200元押金相比，相差甚远。对王大荣的上诉，尚佳公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确。王大荣屡次贪污停车费不上缴，经查证属实，金额虽小，但已有违保安的基本职业道德，有损职务的廉洁性，且违反了尚佳公司的规章制度，理应作开除处理。王大荣狡辩称5元停车费已经上交给保安班长王佑华，无事实证明。王大荣行为性质恶劣，若尚佳公司不将其作出处理，难以警示公司同岗位员工，且尚佳公司并未违反相关法律规定。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕王大荣的上诉，本案二审争议的焦点为：尚佳公司是否违法解除与王大荣之间的劳动关系。对此，本院分析如下：王大荣确认《车辆收费交接登记表》上的“无卡、无牌、5元”不是其本人所写。王大荣确认已经收取了5元停车费，但却不能合理解释为何在其当值时该字却并非其所写，其主张已经将钱交给了保安班长王佑华，但却未能提供证据予以证明。根据核查人员ＸＸ志在一审出庭作证时称发现王大荣收了临时停车费5元但是不登记及发小票，当时王大荣承认了，并答应会补交。证人李长忠一审出庭作证称，“王大荣打电话给我让我帮其垫付5元，我就写无牌、无卡，垫付了5元”，结合尚佳公司提供的《负责人面谈沟通记录表》、《员工过失通知单》、《同事证明》等证据，已形成证据链条，可证明王大荣存在私自收取停车费的行为。王大荣收取的停车费虽数额较小，但该行为已经违反了其作为保安的基本职业道德，亦违反了其签收的公司规章制度，尚佳公司解除与王大荣之间的劳动关系，合法有据，无需向其支付违法解除劳动关系的赔偿金。综上所述，王大荣的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由王大荣负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　李瑞峰审判员　　许　卫审判员　　陈美苑二〇一七年五月二十六日书记员　　朱光明 来源：百度搜索“”