（2017）苏13民终1703号

裁判日期: 2017-05-26

公开日期: 2017-06-19

案件名称

顾二厂与鲍俊广民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

江苏省宿迁市中级人民法院

所属地区

江苏省宿迁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

鲍俊广,顾二厂

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1703号上诉人（原审被告）：鲍俊广。被上诉人（原审原告）：顾二厂。委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。上诉人鲍俊广因与被上诉人顾二厂民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初3219号���事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲍俊广、被上诉人顾二厂的委托诉讼代理人陈伟阳到庭参加听证，本案现已审理终结。上诉人鲍俊广上诉请求：请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人向被上诉人借款60000元属实，但于2010年6月24日向被上诉人还款18000元，2012年7月份左右又汇款50000元给案外人王战胜，通过案外人王战胜以现金方式还款50000元，款项已还清。被上诉人顾二厂辩称：被上诉人并未收到案外人王战胜还款，上诉人该主张没有证据证明。一审法院认定事实：鲍俊广分别于2010年1月18日、2010年1月23日、2010年1月28日向顾二厂借款30000元、20000元、10000元，鲍俊广分别于借款当日向顾二厂出具借据。借据未约定付款时间及��息。鲍俊广于2010年6月24日通过邮政储蓄银行向顾二厂汇款18000元。一审法院认为，鲍俊广因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。鲍俊广未按约履行还款义务，其行为构成违约。涉案借款未约定还款期限，顾二厂可以随时要求被告返还，但鲍俊广已付的18000元应从借款本金中予以扣除，对顾二厂要求鲍俊广给付借款42000元并从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。顾二厂称被告归还的18000元系归还其它欠款，鲍俊广抗辩称通过王战胜向顾二厂归还剩余借款，但双方均未提供证据予以证明，对双方的上述意见均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鲍俊广应于本判决发生法律效力之日起十日内给付顾二厂借款42000元及利息（从2017年2月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回顾二厂其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由顾二厂负担225元，鲍俊广负担425元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人鲍俊广是否曾向被上诉人顾二厂还款50000元。本案中，上诉人鲍俊广主张已通过案外人王战胜向被上诉人还款50000元，但未提供相关证据证明，故该主张不能成立。被上诉人顾二厂主张被上诉人鲍俊广2010年向其汇款系偿还其他债务，亦无相关证据证明，该主张亦不能成立。本案听证过程中，上诉人鲍俊广称其所打三张借条共计60000元，系借款本金与利息总和，但又称2010年其通过汇款方式向被上诉人顾二厂还款18000元后，又于2012年通过案外人王战胜还款50000元，该两笔还款总和达68000元，已超出60000元，显然不合常理。综上，一审判决所认定事实有原告陈述、被告答辩、借条、汇款凭证等证据在卷佐证，对一审判决认定事实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在民间借贷法律关系，双方应按约定履行合同义务。上诉人鲍俊广主张借款已清偿完毕，未能提供充分证据予以证明。被上诉人主张上诉人2010年偿还的18000元系偿还其他债务，亦无证据证明。综上所述，上诉人鲍俊广的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人鲍俊广负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘芳芳审　判　员　　王晓玲代理审判员　　郑占军二〇一七年五月二十六日书　记　员　　王　丹第4页/共4页 来源：百度“”