（2017）皖12民终1045号
裁判日期: 2017-05-26
公开日期: 2017-06-30
案件名称
太和县荆楚饭店因与被上诉人王春光追索劳动报酬纠纷一案二审民事判决书
法院
安徽省阜阳市中级人民法院
所属地区
安徽省阜阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
太和县荆楚饭店,王春光
案由
追索劳动报酬纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1045号上诉人（原审被告）：太和县荆楚饭店，住所地安徽省太和县。经营者：赵艳文，，住湖北省汉川市。被上诉人（原审原告）：王春光，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。上诉人太和县荆楚饭店因与被上诉人王春光追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院作出的（2016）皖1222民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太和县荆楚饭店上诉请求：撤销原判，依法改判。案件受理费由王春光承担。事实和理由：赵艳文不是太和县荆楚饭店的实际经营者，仅为登记经营者，张云超及其子张永奇为实际经营者，应追加张云超和张永奇为共同被告。王春光所出具的欠条，仅加盖太和县荆楚饭店印章并无赵艳文签字，且该印章非太和县荆楚饭店刻印。太和县荆楚饭店仅欠王春光劳动报酬30000元。王春光答辩称：一审判决正确，认定事实清楚，请求维持原判。王春光向一审法院提出诉讼请求：1、判令太和县荆楚饭店向王春光支付工资88000元；2、本案诉讼费由太和县荆楚饭店承担。一审法院经审理查明：太和县荆楚饭店和王春光对双方的诉讼主体资格及王春光曾是太和县荆楚饭店的员工无异议，予以确认。王春光提供证据“欠条”一张，内容为：“欠条，今欠王春光后厨工资88000元人民币整，大写捌万捌仟元整。欠款人：荆楚饭店，2016.8.14。太和县荆楚饭店在欠款人处加盖其印章。”太和县荆楚饭店对该欠条提出异议，辩称太和县荆楚饭店尚欠王春光工资30000元左右，但未提供证据。太和县荆楚饭店在庭审中要求对王春光提供的欠条内容的形成时间及欠条中加盖的“太和县荆楚饭店”印章的真伪性进行司法鉴定，但未在限定的时间内提交书面申请，视为其放弃鉴定。一审法院经审理认为，债务应当清偿。王春光要求太和县荆楚饭店支付其工资88000元，有太和县荆楚饭店出具的欠条予以证明，太和县荆楚饭店虽对该欠条提出异议，并称太和县荆楚饭店尚欠王春光工资款30000元，但其未提供证据证明其主张，因此，对于王春光要求太和县荆楚饭店支付其工资88000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：太和县荆楚饭店于判决生效之日起十五日内支付给王春光欠款88000元。本案受理费2000元，减半收取1000元，由太和县荆楚饭店负担。太和县荆楚饭店在二审中提供一份张云超和张永奇出资证明，证明太和县荆楚饭店实际经营人是张云超和张永奇。王春光质证认为，对该证据三性均有异议，且该证据不是新证据。本院认为仅有该证据不能证明张云超和张永奇为太和县荆楚饭店实际经营者，不能达到其证明目的。王春光在二审中亦提供赵艳文办理关于太和县荆楚饭店银行的相关手续，证明太和县荆楚饭店上诉理由不属实。太和县荆楚饭店质证认为，对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，太和县荆楚饭店营业执照登记经营者为赵艳文，一审法院认定赵艳文为太和县荆楚饭店经营者并无不当，太和县荆楚饭店虽上诉称，张云超及张永奇为太和县荆楚饭店实际经营者，但并未提供有效证据证明，本院不予以采信。太和县荆楚饭店对王春光所提供的欠条持有异议，但亦未提供足以推翻该欠条的证据，故太和县荆楚饭店就该项上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，太和县荆楚饭店上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由太和县荆楚饭店负担。本判决为终审判决。审判长 李晓艳审判员 孙 颖审判员 刘 媛二〇一七年五月二十六日书记员 唐明丽附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：