（2016）吉0722民初4138号
裁判日期: 2017-05-26
公开日期: 2017-07-18
案件名称
徐文全与赵越买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
长岭县人民法院
所属地区
长岭县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐文全,赵越
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0722民初4138号原告：徐文全，男，1971年2月5日生，现住吉林省公主岭市。委托代理人：于立春。被告：赵越，男，1977年6月5日生，现住辽宁省北镇市。原告徐文全与被告赵越买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐文全及其委托代理人于立春到庭参加诉讼，被告赵越经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐文全向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵越返还所欠粮款91214元及自2014年11月7日起计付的利息（按年息24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月，经李玉才联络，由徐文全为赵越收购低米率水稻，口头约定收购价格每斤1.48元，按每斤1.51元出售，李玉才、徐文全每斤提取0.01元作为收益，其余0.01元作为装卸费，装车后立即打款。11月5日，徐文全按要求收购了水稻，11月6日装车完毕。但因不能及时足额支付粮款，卖粮户拒绝拉粮，拉粮车无法正常发车，产生了额外的压车费用，货车司机董德利私自拉走52.72吨粮食并按照赵越的指示以张加平的名义出售给北镇市恒信集团（价格每斤1.60元），共计粮款168704元。事后，李玉才、徐文全多次协调赵越等相关人员索要粮款，但赵越一直以没钱等理由拒绝给付粮款159214元（按每斤1.51元计算）。直到公安局介入此事，赵越才先后五次支付粮款68000元，剩余欠款91214元推拖至今，不予偿还。期间，徐文全追索粮款、被卖粮户起诉、运输车辆被卖粮户扣押、贷款垫支所欠粮款，造成了诉讼费、律师费和停业经营损失、误工费、贷款利息等大量损失，生活陷入极度困难。赵越经本院公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：1.货物运输协议书，证实收货人为赵越，2014年11月6日共装两车水稻，净重分别为49.02吨、52.72吨；2.恒信粮库结算凭证、检斤单、公安机关提取笔录，证实2014年11月8日52.72吨水稻以张加平名义卖入恒信粮库。3.公安机关询问笔录，证实赵越在徐文全处收购两车水稻，每斤1.51元，装车当日应当付款，辽宁沟帮子接货人手机尾号为8444（赵越的手机号），水稻卖到恒信粮库。4.公安机关电话记录，证实赵越承诺还徐文全粮款。5.电话录音，证实徐文全索要粮款过程。6.农业银行账户清单及徐文全手机短信，证实赵越分五次给徐文全账户共转入68000元，苏丽茹（李玉才妻子）将第一车粮款转入徐文全账户。7.徐文全手机短信，证实李玉才承诺帮助徐文全要钱，赵越承诺给钱。被告赵越未到庭答辩，亦未针对以上证据提交书面意见。综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月份，经李玉才联系，被告赵越在原告徐文全处收购低米率水稻，口头约定收购价格每斤1.51元，李玉才、徐文全每斤各提取0.01元作为收益，其余0.01元作为装卸费，在农民处收购价格为每斤1.48元。双方约定装车后立即打款。11月6日，徐文全按要求收购了水稻并装车待发。因赵越未能及时足额支付粮款，拉粮车无法正常发车，货车司机董德利按照赵越的指示将52.72吨水稻以张加平的名义出售给辽宁省北镇市恒信粮库。赵越应付徐文全粮款159214元（1.51元/斤，52.72吨）。之后，徐文全多次向赵越索要粮款，但赵越一直以没钱为由拒绝给付。直到公安机关介入此事，赵越才先后五次共支付给徐文全粮款68000元，剩余欠款91214元至今不予偿还。现原告徐文全诉至法院，要求被告赵越给付所欠粮款91214元及自2014年11月7日起按年息24%计付的利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。被告赵越未到庭答辩。本院认为，被告赵越经他人联络在原告徐文全处收购水稻，原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告应按约定的单价及货物实际重量支付价款。双方约定水稻装车后立即付款，被告赵越未按约定时间付款，应当承担违约责任，但双方关于违约责任计算标准没有约定，故原告要求按照年利率24%计付利息的主张本院不予支持，即按照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告赵越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵越于本判决生效后立即给付原告徐文全欠款91214元及自2014年11月7日起至执行完毕之日止按人民银行同期同类贷款利率计付的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，由被告负担；多收取的2044元，由本院退还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 孟 玲人民陪审员 常志国人民陪审员 李晶波二〇一七年五月二十六日书 记 员 吴莹莹 微信公众号“”