（2017）闽04民终503号

裁判日期: 2017-05-26

公开日期: 2017-07-29

案件名称

潘启义、福建业发律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷二审民事判决书

法院

福建省三明市中级人民法院

所属地区

福建省三明市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

潘启义,福建业发律师事务所

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终503号上诉人(原审被告)：潘启义，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被上诉人（原审原告）：福建业发律师事务所，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村***幢*座*******室。负责人：曾昌源，该所主任。委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。上诉人潘启义因与被上诉人福建业发律师事务所（以下简称业发律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2017）闽0403民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘启义、被上诉人业发律所委托诉讼代理人谢文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘启义上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回业发律所原审诉请；本案一审、二审诉讼费用由业发律所承担。事实和理由：1.业发律所代理律师让本人辛苦调来父亲住院清单（只因业发律所代理律师告诉本人暂时放住）及人证失去应有的作用（不知何意）。2.业发律所代理律师开庭前和对方当事人通话后说其不知该相信你大姐还是相信你（其立场出问题）事后回顾。3.业发律所代理律师第三次调解未到庭，致使本人极度沮丧，割让给对方本该我的权益，造成本人所有人证餐饮误工及差旅费用的极大损失（是否有意为之？）。4.业发律所代理律师在电话中商讨余下代理费时责斥本人，并说难怪你大姐说你什么什么等，本人听后怒而不理（不知业发律所是哪方代理律师）。5.本人要求业发律所应退还本人预交1500元代理费，并做出赔礼道歉。6.理由：一次庭审，未提交本人证物，二次调解未果，三次未到，结束后才出现（其律师未履行应有的职责）。7.双方当事人都请了律师（等同厨师）参赛，而甲却事先说了一句“先放住”，本人不解其意，当锅里的水烧干了他仍不下水饺，锅底都烧塌了，造成本人失利（法官是评委）对吗？8.附带提供两人证明及本人的父亲住院的清单两份。请法官给予评判。9.本人损失近叁拾陆万元（其中壹万元是差旅费、误工费、餐饮费，业发律所有不可推卸的律师责任）。10.在2017年3月21日一审判决时法官提问业发律所代理律师有涉及到本人父亲住院清单问题时，业发律所代理律师否认。而后不经意中承认了。有这一事实。本人要求这一客观事实存在，要求业发律所退还本人预交律师代理费1500元。并要求赔偿本人1999.99元的损失（此举为提醒律师的职业道德，并非本人有意索赔）。业发律所庭审中口头辩称，原审法院认定事实清楚，请求依法驳回潘启义的上诉请求。业发律所向一审法院起诉请求：判令潘启义支付律师服务费4500元及逾期支付律师服务费违约金675元（以尚欠服务费4500元为总额，自2016年4月23日暂计至2017年2月13日按日万分之五计算，之后违约金按上述标准计算至实际付清服务费之日止）。一审法院查明认定的事实：2016年4月19日，潘启义与业发律所签订《民事诉讼委托代理合同》[（2016）业律民代字第69号]，约定潘启义委托业发律所代理参加潘绍华、潘小玲、潘小莉与潘启义继承纠纷一案的一审诉讼活动，业发律所指派谢文健律师担任该案委托诉讼代理人。潘启义应于签订合同之日起三日内一次性支付给业发律所律师服务费6000元，逾期未支付应按拖欠律师服务费总额、以日万分之五的标准向业发律所支付逾期付款违约金，合同有效期自签订之日起至本案本审终结之日止（包括判决、调解、案外和解或撤诉）。潘启义签名并捺指模，业发律所盖章。同日，潘启义向业发律所支付律师服务费1500元并由业发律所开具增值税发票。此后，潘启义未再支付过律师费。另查明，一审法院于2016年4月21日立案受理了潘绍华、潘小玲、潘小莉与潘启义继承纠纷一案。2016年10月14日，潘绍华、潘小玲、潘小莉与潘启义就该案纠纷达成一致调解意见，由一审法院出具（2016）闽0403民初830号民事调解书，该份民事调解书已生效。一审法院认为，业发律所与潘启义签订的《民事诉讼委托代理合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。业发律所依约指派谢文健作为潘启义的委托诉讼代理人，参与潘绍华、潘小玲、潘小莉与潘启义继承纠纷一案，该案已调解结案。业发律所依约向潘启义提供了法律服务，但潘启义未依约全额支付律师服务费，已构成违约。业发律所要求潘启义支付尚欠律师费4500元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。合同当事人有关逾期付款违约金的约定没有违反法律法规的强制性规定，故业发律所要求潘启义按合同约定支付逾期支付违约金的诉讼请求，亦予以支持。潘启义提供的证据不足以证明业发律所未履行合同义务，故潘启义的辩解不予支持。判决：潘启义应于判决生效之日起十日内支付给福建业发律师事务所律师服务费4500元及逾期付款违约金（以尚欠服务费4500元为基数，自2016年4月23日起计至实际付清服务费之日止，按日万分之五计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由潘启义负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，潘启义、业发律所对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，潘启义主张业发律所指派的代理律师未将其调取的证据提交一审法院以及第三次调解未到庭造成其巨大经济损失、代理律师在代理案件中立场存在问题等，均未提供相应的证据证实，该主张没有事实依据，不予采信。业发律所指派的代理律师所代理的潘绍华、潘小玲、潘小莉与潘启义继承纠纷一案已经一审法院调解结案，潘启义自愿在调解协议上签字确认，业发律所已履行委托代理合同约定的义务。现潘启义未提供证据证明业发律所存在未履行双方签订的委托代理合同约定义务的行为，其应根据合同约定支付尚欠的律师费4500元，并承担相应的逾期付款违约金。综上所述，潘启义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由潘启义负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴朝生审　判　员　　吴振泉代理审判员　　吴志华二〇一七年五月二十六日书　记　员　　王晓清附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。PAGE 来源：百度“”