（2017）冀08民终1746号
裁判日期: 2017-05-26
公开日期: 2017-06-30
案件名称
柴某某与梁某某赡养纠纷二审民事判决书
法院
河北省承德市中级人民法院
所属地区
河北省承德市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
柴某某,梁某某,柴玉芹,柴玉芬,柴玉芳,柴玉香
案由
赡养纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终1746号上诉人（原审被告）：柴某某，住承德市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：梁某某，住承德市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。原审被告：柴玉芹，女，1959年11月17日出生，汉族，农民，住承德市双桥区狮子沟镇罗汉堂村。公民身份号码：×××。原审被告：柴玉芬，女，1961年12月13日出生，汉族，农民，住承德市和润新城*座***室。公民身份号码：×××。原审被告：柴玉芳，女，1965年3月18日出生，汉族，农民，住承德市双滦区陈栅子乡南山根村。公民身份号码：×××。原审被告：柴玉香，女，1967年10月11日出生，汉族，农民，住承德市双滦区陈栅子乡南山根村。公民身份号码：×××。上诉人柴某某因与被上诉人梁某某、原审被告柴玉芹、柴玉芬、柴玉芳、柴玉香赡养纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴某某、被上诉人梁某某及其委托诉讼代理人刘静、原审被告柴玉芹、柴玉芬、柴玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柴某某上诉请求：驳回被上诉人2017年1月起每月给付150元的赡养费及支付5011.74元医疗费的诉请主张。事实和理由：被上诉人原审主张上诉人支付5011.74元的医疗费用与事实相悖，被上诉人梁某某自丈夫去世后，始终居住在其女柴玉香家中，与柴玉香的家庭成员共同生活，被上诉人的病情形成原因是照看柴玉香的孙子（系本案被上诉人粱翠兰的从外孙子）摔伤所致，该医疗费5011.74元应由被上诉人梁某某从外孙子的法定监护人承担。被上诉人梁某某辩称，被上诉人认为医疗费已经发生，被上诉人梁某某已经筹借支付，应由子女均担。上诉人认为被上诉人是因看孩子所摔伤与事实不符，所以被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决内容公平、公证，合法正确，请求驳回上诉，维持原判。梁某某向一审法院起诉请求：1、自2017年1月份起五被告每人每月给付原告赡养费300.00元；2、五被告平均承担原告已发生的医疗费用25058.70元；3、由被告柴玉香照顾原告生活。一审法院认定事实：原告与丈夫柴秀共生育子女五人，暨被告柴某某、柴玉芹、柴玉芬、柴玉芳、柴玉香。20年前原告丈夫去世，两年后原告即到被告柴玉香家生活至今。现原告已丧失劳动能力，生活困难，需要子女赡养。2016年6月13日原告因右股骨颈骨折、高血压病等疾病住院治疗22天，实际支出医疗费25058.70元。现原告愿意在被告柴玉香家生活，不同意到被告柴某某家生活，不同意到养老院生活，不同意在五被告家轮流生活。一审法院认为，原告梁某某现已丧失劳动能力，生活困难，需五被告赡养，故对原告要求被告给付赡养费的主张应予支持。赡养费数额可参照本地生活水平适当确定。原告现无经济收入，所支出大额医疗费应由五被告均担符合法律规定，对原告此主张应予支持。原告愿意在被告柴玉香家生活，应尊重原告意愿予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决：一、被告柴某某、柴玉芹、柴玉芬、柴玉芳、柴玉香自2017年1月1日始，每人每月给付原告梁某某赡养费150.00元，于每月月底前给付。判决生效前的赡养费于判决生效后五日内给付。二、被告柴某某、柴玉芹、柴玉芬、柴玉芳、柴玉香每人承担原告医疗费5011.74元，于判决生效后五日内给付原告。三、驳回原告梁某某其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人梁某某因右股骨颈骨折、高血压等疾病住院治疗，实际支出医疗费25058.70元，现被上诉人梁某某年事已高、已丧失劳动能力，没有经济能力承担高额的医疗费，柴某某、柴玉芹、柴玉芬、柴玉芳、柴玉香作为梁某某的亲生子女应当履行法定赡养义务，给付梁某某适当数额的生活费，共同分担梁某某的医疗费。上诉人柴某某上诉称，梁某某的股骨颈骨折是因照看柴玉香的孙子摔伤所致，不同意承担医疗费，但上诉人柴某某未提供相关证据予以证明，故其上诉理由缺乏事实依据。柴某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决结果正确，但判决书第二页第四行“……1、自2012年1月份起五被告每人每月给付原告赡养费300.00元”存在笔误，应予更正，判决书第二页第四行更正为“……1、自2017年1月份起五被告每人每月给付原告赡养费300.00元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人柴某某负担。本判决为终审判决审判长 张小健审判员 郭雅丞审判员 于相成二〇一七年五月二十六日书记员 谢 芳 关注公众号“”