（2017）内0223民初316号

裁判日期: 2017-05-26

公开日期: 2017-07-04

案件名称

李林与侯亮亮不当得利纠纷一审民事判决书

法院

达尔罕茂明安联合旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李林,侯亮亮

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0223民初316号原告李林，男，1977年12月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告侯亮亮，男，1987年9月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。原告李林与被告侯亮亮不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。本案适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是雇佣关系，2016年10月10日解除雇佣关系后被告还欠原告53191.5元并立了字据。在原告不知情的情况下，被告擅自领取了vivo厂家退还原告的押金5000元人民币。原告知情后，多次找被告索要，被告一直拒绝退还，为了维护自己的合法权益，现诉至法院要求被告归还原告欠款53191.5元和被告擅自领取的vivo厂家退回的押金5000元，共计58191.5元。原告提供的证据有：1.欠条一张，欲证明被告在原告手机店工作时，赊卖手机后于2016年10月10日给原告打欠条，欠货款67191.5元，约定4个月内全部付清，后因原、被告健康权纠纷，被告顶抵14000元医疗费，现被告尚欠原告53191.5元。被告认可该证据，质证称，以我现在的经济能力无法一次性偿还。本院认为，被告认可该证据，本院予以采信；2.vivo手机销售合作协议书复印件一份，中国银行网上银行电子回单复印件一份，欲证明原告主张的5000元是原告在vivo厂家的押金，押金直接退回到被告账户，原告跟被告要押金5000元，被告拒不给付。被告认可中国银行网上银行电子回单复印件一份，质证称，原告的押金5000元汇入我账户以后，我取出给了蒙联诚信通讯公司出纳，并让出纳告知蒙联诚信通讯公司老板张立新，张立新与原告联系，说他们之间还有佣金没结算清楚，这5000元随佣金一并结算处理。本院认为，被告认可银行电子回单，本院予以采信；被告不认可vivo手机销售合作协议书复印件一份，质证称，协议书都是我跟厂家签订的，取消协议也是我办理的，所以钱才会打在我账户上。本院认为，被告不认可该协议书，被告未提供原件，真实性无法核实，本院不予采信。被告辩称，原告主张的两项钱我都认可，53191.5元是赊卖手机的钱，现在不好往回要，我现在每月工资2000元，如果收入有富余的，我肯定偿还原告。原告主张的5000我已交回蒙联诚信通讯公司，老板是张立新，张立新也已经通知过原告该5000元我已经退回。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2016年10月10日被告书写欠条一份。欠被告67191.5元，于2016年11月24日归还14000元，被告尚欠原告53191.5元。vivo厂家退回原告的押金5000元于2016年12月9日汇入被告账户。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为，原告提供欠条，主张被告尚欠原告53191.5元，被告认可。本院认定原、被告之间存在债权债务关系，支持原告的主张；另原告主张被告领取了vivo厂家退回原告的押金5000元，被告认可此款于2016年12月9日汇入其账户，并辩称此款被告取出后交给了蒙联诚信通讯公司出纳，但未提供证据证明，故被告的辩论意见不成立。本院认为，被告领取vivo厂家退回原告的押金5000元，没有合法根据，应返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯亮亮归还原告李林欠款53191.5元，此款于本判决生效后即付；二、被告侯亮亮返还原告李林vivo厂家退回原告的押金5000元，此款于本判决生效后即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，减半收取627元（原告李林已预交），由被告侯亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1255元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员　　太平二〇一七年五月二十六日书记员　　刘森 更多数据：