（2017）豫1624民初1854号

裁判日期: 2017-05-26

公开日期: 2017-07-03

案件名称

李某与申某1、申某2婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

沈丘县人民法院

所属地区

沈丘县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某,申某1,申某2,赵某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初1854号原告：李某，男，1992年3月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号：03940146。代理权限为一般代理。被告：申某1，女，1989年9月18日出生，汉族，住沈丘县。被告：申某2，男，1954年6月21日出生，汉族，住沈丘县。系申某1之父。被告：赵某，女，1966年8月12日出生，汉族，住沈丘县。系申某1之母。上列被告申某1、申某2、赵某的共同委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。代理权限为特别授权。上列被告申某1、申某2、赵某的共同委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200210227327。代理权限为特别授权。原告李某与被告申某1、申某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵书亮，被告申某1、申某2、赵某的委托诉讼代理人刘磊、段光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼款60000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年农历正月初，原被告经人介绍相识，后确立恋爱关系；正月22日，在被告的索要下，原告下了彩礼60000元、部分见面礼及礼品等。在交往过程中，被告与前夫藕断丝连，经常电话进行沟通，原告发现后进行劝说，但被告仍我行我素，对婚约没有诚意，并明确表示与原告不合适，且又拒不返还彩礼。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。申某1、申某2、赵某辩称，1.原告诉状所述彩礼60000元与事实不符，实际彩礼数额为50000元；2.原被告达成婚约后，没过几天原告便与被告申某1一起去上海打工，临行时申某1的父亲申某2给付两人15000元作为交通生活费用；3.两人到达上海后便开始同居生活，一直至原告起诉前。所以应当扣除被告父亲申某2给付的交通生活费用，并且根据周口市中院审理婚约彩礼案件的规定，由于双方已经同居生活，所以应当再扣除50%。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年农历正月份，原告李某与被告申某1经人介绍相识；同年农历正月22日，双方按农村习俗举行了定婚仪式，原告李某向被告家庭下彩礼现金60000元及其他物品，后双方确立恋爱关系。双方在交往过程中，双方因琐事发生矛盾导致婚约解除，并就彩礼返还发生纠纷。2017年5月11日，原告李某起诉来院，并提出上述诉讼请求。本院认为：原被告按照农村习俗所定婚约，不受法律保护。关于男方给付女方彩礼问题，婚姻法对此作了明确规定，男女双方结婚应当以爱情为基础，不主张也不支持以给付彩礼为条件。因此，原告李某向被告所下彩礼，被告方负有返还的义务。原告李某于2016年农历正月22日向被告所下礼金60000元，属于彩礼范畴。鉴于双方已有实质性的交往，根据双方过错程度，本院酌定三被告返还原告李某彩礼款48000元。三被告的当庭辩解意见缺乏相应的证据加以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告申某1、申某2、赵某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款48000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李某负担130元，被告申某1、申某2、赵某负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员　　王晓伟二〇一七年五月二十六日书记员　　徐阳阳 来自：