（2017）川1623民初624号

裁判日期: 2017-05-26

公开日期: 2017-07-17

案件名称

原告游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧与被告田鑫合同纠纷一审民事判决书

法院

邻水县人民法院

所属地区

邻水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

游开银,卢盛成,张启发,蒋安明,余灵智,张奎,张忠碧,张忠碧的共同委托诉讼代理人,田鑫

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1623民初624号原告：游开银，男，汉族，住四川省邻水县。原告：卢盛成，男，汉族，住重庆市垫江县。原告：张启发，男，汉族，住重庆市垫江县。原告：蒋安明，男，汉族，住重庆市垫江县。原告：余灵智，男，汉族，住重庆市垫江县。原告：张奎，男，汉族，住重庆市垫江县。原告：张忠碧，女，汉族，住重庆市垫江县。原告张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧的共同委托诉讼代理人游开银（特别授权），身份同前。原告张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧的共同委托诉讼代理人卢盛成，身份同前。被告：田鑫，男，汉族，住四川省邻水县。原告游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧与被告田鑫合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年5月15日、5月26日两次公开开庭进行了审理。原告游开银、卢盛成（亦系原告张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧的委托诉讼代理人）、被告田鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还股权转让款3.2万元并承担3.2万元的资金利息（从扣款之日起按国家贷款利率计算至付清全款时止）；2、依照原股权转让协议赔偿违约损失268,342.94元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、（1）被告田鑫扣收原告的股权转让款42万元，（2015）广法民终字第648号判决只认定了38.8万元由程志军、冯军承担，余款3.2万元属另一法律关系，被告应返还原告，同时承担扣款之日起至还清3.2万元止的资金利息；（2）根据股金转让协议书第五条承担全部违约金268,342.94元（其中以上648号判决书中未判的168,342.94元，另赔偿十几年来的其他经济损失及资金价值差10万元）；二、否则也可按转让协议第四条由原告收回煤矿。被告田鑫辩称，原告主张的3.2万元（其中诉讼费1.2万元、利息2万元）股权转让款我已按生效法律文书支付给了程志军、冯军，并且支付时征得了原告方同意。我支付该款项没有过错，不应承担相应的法律责任。本院经审理双方对如下事实无争议：（一）、1999年9月，本案原告张启发、卢盛成、蒋安明、余灵智、张奎、游开银及原告张忠碧之夫邬大声（现已去世）七人共同出资在邻水县石滓乡六角村二社开办邻水县石滓乡东升煤矿（以下简称东升煤矿），游开银时任东升煤矿矿长。案外人程志军、冯军与査金山、龚世友四人在邻水县石滓乡六角村共同投资开办邻水县高炉煤矿（以下简称高炉煤矿）。由于两矿均无通风系统，不符合开矿条件，在煤矿整顿期间，双方以东升煤矿为主井，高炉煤矿作为东升煤矿的风井，各自对外均以东升煤矿名义独立经营。东升煤矿在经营期间，游开银等七股东将自己出资开办的东升煤矿的原煤生产经营发包给本案被告田鑫经营，双方于2002年8月27日签订的《承包经营协议》约定：田鑫每年向东升煤矿七股东交承包款等50万元；承包期间人、财、物由田鑫自主；承包期3年，从2002年8月28日至2005年8月30日，承包期间煤矿各种证照的年审及政策性换发所需费用由东升煤矿承担。协议签订后，东升煤矿即由田鑫经营，当时游开银被田鑫聘为矿长管理煤矿事务。2002年11月30日，高炉煤矿发生伤亡事故，主管部门查出两矿系假合并后，责令两矿停业整顿并限期整改，否则两矿一起关闭。2002年12月29日，游开银、卢盛成等东升煤矿七股东和程志军、冯军等人在邻水县城为田鑫过生日，时任东升煤矿的法定代表人游开银代表东升煤矿七股东与高炉煤矿投资人程志军、冯军协商东升煤矿与高炉煤矿合并事宜。双方于当日签订《关于东升煤矿与高炉煤矿的合并协议书》，协议约定：一、甲方（东升煤矿）以21万元资金一次性购买乙方（高炉煤矿）作为风井；二、付款方式：在2003年8月底全部付清，不欠分文；三、收购前甲乙双方各方煤矿各自的一切债权债务各自承担和享有，并了结各自的相关事宜，与合并无关；四、从收购之日止，以前明确了的，应该按4,6分成，分担的全部款项一律按4,6分成分担，并算清账目，多退少补；五、从收购之日，两矿的一切权利属甲方所有，乙方无权干涉等内容。该协议书上有甲方法定代表人游开银签名，并加盖了东升煤矿印章，程志军、冯军也在该协议书上签名，并代签了龚世友、査金山名字。协议签订当日，游开银另向程志军、冯军出具欠条一份，欠条主要内容为：今欠到程志军、冯军二同志现金388000元，此款限2003年元月15日前付清。该欠条落款处盖有东升煤矿印章，游开银本人签名，以及游开银代张启发签名。后双方并未按《关于东升煤矿与高炉煤矿的合并协议书》实际履行，游开银向程志军、冯军出具的38.8万元的欠条一直未收回。2003年1月18日，邻水县石滓乡经济发展办公室作出《关于田鑫任职的通知》（邻石经发[2003]1号），任命田鑫为东升煤矿法定代表人，免去游开银东升煤矿法定代表人职务。2003年2月9日，程志军、冯军与东升煤矿田鑫签订《邻水县东升煤矿风井（原高炉煤矿）股权转让协议书》约定：一、风井股权为：査金山7万元、冯军3.5万元、程志军5.25万元、龚世友5.25万元，共计21万元，其中程志军5.25万元、冯军3.5万元，共计8.75万元，以8万元转让给东升煤矿田鑫所有；二、从协议签订之日起，受让方田鑫，享有对该风井所持股权的一切权利和承担相应的义务；三、从协议签订之日起，以前的债权债务由转让方程志军、冯军自行承担，受让方不负任何责任；四、协议签订后，任何一方违约，违约方承担违约金五万元，并承担相应的经济损失，该协议上仅有程志军、冯军及田鑫签名，未加盖东升煤矿印章。2002年2月13日，龚世友、査金山（转让方）与东升煤矿田鑫（受让方）签订《邻水县东升煤矿风井（原高炉煤矿）股权转让协议书》约定：一、风井股权为：査金山7万元、冯军3.5万元、程志军5.25万元、龚世友5.25万元，共计21万元，其中程志军、冯军的股权已转让给田鑫，现査金山7万元、龚世友5.25万元，一并转让给田鑫；二、从协议签订之日起，受让方田鑫，享有对该风井所持股权的一切权利和承担相应的义务；三、从协议签订之日起，以前的一切债权债务由转让方自行承担，受让方不负任何责任；四、签订协议后，该井地面及井下的一切设施设备由田鑫享有；五、协议签订后，任何一方违约，违约方承担违约金五万元，并承担相应的经济损失，该协议上仅有龚世友、査金山及田鑫签名，未加盖东升煤矿印章。2003年3月1日，张启发、卢盛成等东升煤矿全体股东为甲方，与田鑫（乙方）签订《邻水县东升煤矿股本金转让协议书》，甲方将全矿股权以360万元资金从2003年元月1日起转让给乙方。双方同时约定：一、付款时间：2003年6月底前付款100万元，同年11月底付款80万元；2004年6月底付款100万元，同年11月底前全款付清；二、2002年田鑫承包期间，甲方应按承包协议承担应承担的经济责任，并算清账目同时废止原承包协议；三、若乙方不按时交款，甲方将煤矿收回并不退还乙方已交的款项，并同时废止260万元股权转让协议书；五、谁违约承担违约所造成的全部经济损失。该协议上甲方有张启发、卢盛成、蒋安明、余灵智、张奎、游开银、邬大声签名，乙方有田鑫签名。田鑫在承包经营游开银等七人出资开办的东升煤矿期间，以及2003年2月9日、2月13日两次分别受让程志军、冯军与查金山、龚世友四人在原高炉煤矿股权，2003年3月1日受让卢盛成、张启发、游开银、余灵智、邬大声、张奎、蒋安明在东升煤矿全部股权后，一直沿用东升煤矿名称对外经营，直至2009年4月13日名称才变更为邻水县东升煤矿有限责任公司。（二）、2003年3月10日，程志军、冯军以游开银2002年12月29日以东升煤矿名义出具的欠条，向邻水县人民法院提起对东升煤矿民间借贷纠纷之诉。程志军、冯军起诉称：被告工作人员游开银、张启发找我们借款用于煤矿资金流动，我们认为煤矿潜力大，具有支付能力，又都是朋友，便同意借款38.8万元，现被告煤矿赖账不予偿还，请求判令东升煤矿给付借款38.8万元及资金利息。同年4月11日邻水县人民法院作出（2003）邻水民初字第301号民事判决书判决：由被告东升煤矿给付二原告程志军、冯军借款38.8万元，利息从2003年元月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算。案件受理费8330元，其他诉讼费3070元，由被告负担。东升煤矿不服一审判决向广安市中级人民法院提起上诉，2003年9月19日，广安市中级人民法院作出（2003）广法民终字第180号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费12000元由上诉人承担。该民间借贷纠纷案件终审判决后，因田鑫2003年3月1日与原东升煤矿股东张启发、卢盛成、蒋安明、余灵智、张奎、游开银、邬大声签订协议，受让该七名股东在东胜煤矿的股权后需分期支付转让款，时任东升煤矿法定代表人田鑫于2003年9月90日从应付张启发、卢盛成、蒋安明、余灵智、张奎、游开银、邬大声煤矿股权转让款中扣除42万元用作支付程志军、冯军判决兑现款，并向张启发出具了收条，该收条内容为：“今收到张启发交来应付程志军、冯军法院判决应付款肆拾贰万元整，小写420000元，此款系我应交煤矿转让款中转扣，收款人田鑫，2003年9月30日。”（三）、2003年10月13日，卢盛成、蒋安明、余灵智、张奎、游开银、邬大声六人以原告身份向邻水县人民法院提起对游开银合伙纠纷之诉。卢盛成等六人诉称：1996年5月，原告与被告游开银合伙经营东升煤矿，2002年12月29日，被告擅自以东升煤矿名义向程志军、冯军借款38.8万元，用于煤矿经营开支，现已经由东升煤矿七名股东共同偿付了被告的借款和承担了诉讼费，给原告造成了38.8万元及利息损失，请求被告依法承担赔偿责任。2003年12月12日，邻水县人民法院作出（2003）邻水民初字第932号民事判决书判决：由被告游开银赔偿原告卢盛成、蒋安明、余灵智、张奎、游开银、邬大声34.83万元。案件受理费8330元，其他诉讼费3670元，合计12000元，由六原告承担1227元，被告游开银承担10773元。游开银不服（2003）邻水民初字第932号民事判决向广安市中级人民法院提起上诉，二审期间，法院认为本案须以东升煤矿与程志军、冯军借款纠纷之相关事实为依据。而该案法院拟按审判监督程序进行再审，遂于2004年7月27日作出（2004）广法民终字第138号民事裁定书裁定：本案中止诉讼。其间，卢盛成等人以东升煤矿的名义就东升煤矿与程志军、冯军民间借贷纠纷案件提起申诉。广安市中级人民法院经对该院2003年9月19日作出的（2003）广法民终字第180号民事判决复查认为：符合法律规定的再审条件，于2009年5月25日作出（2007）广法民监字第14号民事裁定书裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，终止原判决的执行。后广安市中级人民法院对原上诉人东升煤矿与原审被上诉人程志军、冯军民间借贷纠纷一案再审后认为：程志军、冯军提供的书证是欠条，欠条的形成要依附一定的前置法律关系，原一、二审判决均没有查清欠条是如何形成的为由，于2010年3月17日作出（2009）广法民再终字第22号民事裁定书裁定：一、撤销（2003）广法民终字第180号民事判决以及（2003）邻水民初字第301号民事判决；二、本案发回邻水县人民法院重审。该案发回邻水县人民法院后，邻水县人民法院于2010年5月31日立案受理，在审理过程中，因二原告程志军、冯军下落不明，经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，于2010年9月15日作出（2010）邻水民初字第812号民事裁定书裁定：本案按撤诉处理。本案原审已收案件受理费8330元，其他诉讼费3070元，合计12000元，由原告程志军、冯军负担。至此，卢盛成、蒋安明、余灵智、张奎、游开银、邬大声六人就双方合伙纠纷案件达成谅解，游开银申请撤回上诉，广安市中级人民法院于2010年10月19日作出（2004）广法民终字第138号民事裁定书裁定：准许上诉人游开银撤回上诉，二审案件受理费12000元，减半收取6000元，由上诉人游开银承担。（四）、2011年3月25日，游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、程丽君（邬大声、张忠碧儿媳）作为原告，向邻水县人民法院提起对程志军、冯军返还不当得利纠纷之诉，请求程志军、冯军返还不当得利42万元及利息245100元；并赔偿因长达8年的诉讼所花诉讼费36900元、交通费9307元、住宿费2325元、生活补助费576元、律师代理费62400元及其他费用25160元，共计829124元。2011年9月22日该院作出（2011）邻水民初字第632号民事判决书判决：一、由被告程志军、冯军返还原告游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、程丽君本金42万元及利息（利息按中国人民银行同期商业贷款利率，从2003年9月30日起计算至还清此款之日起）。二、驳回原告游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、程丽君的其他诉讼请求。案件受理费12300元，由原告负担2300元，被告负担10000元。被告程志军、冯军不服（2011）邻水民初字第632号民事判决提起上诉，广安市中级人民法院二审认为：原审违反法定程序，可能影响案件公正审理。于2012年2月3日作出（2011）广法民终字第679号民事裁定书裁定：一、撤销（2011）邻水民初字第632号民事判决。二、本案发回邻水县人民法院重审。该案在重审期间，原告游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、程丽君于2012年5月21日提出撤诉申请，该院于同日作出（2012）邻水民初字第822号民事裁定书裁定：准许原告游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、程丽君撤回起诉。2012年5月22日，东升煤矿作为原告向邻水县人民法院提起对程志军、冯军不得当利纠纷之诉，请求程志军、冯军返还不得当利42万元和占用42万元期间的利息（按照商业贷款利率4倍计算：以2003年9月30日起算至付清款项为止），并赔偿经济损失：交通费10305元、住宿费3395元、误工费55万元，诉讼费38600元，公告费1200元、资料打印费1295元、邮寄费389元、律师代理费57000元，其他损失和游开银为此案支出的费用25160元，本案诉讼费由被告承担。该院2012年11月13日作出（2012）邻水民初字第1218号民事判决书判决：一、由被告程志军、冯军返还原告东升煤矿本金42万元及利息（利息按中国人民银行同期商业贷款利率，从2003年9月30日起计算至此款还清之日止）。二、驳回原告东升煤矿的其他诉讼请求。案件受理费13500元（已预收500元），由原告东升煤矿负担6750元，被告程志军、冯军负担6750元。宣判后，原、被告均不服（2012）邻水民初字第1218号民事判决提起上诉。广安市中级人民法院二审认为：原判决认定基本事实不清，于2013年5月7日作出（2013）广法民终字第202号民事裁定书裁定：一、撤销邻水县人民法院（2012）邻水民初字第1218号民事判决；二、发回邻水县人民法院重审。该案发回邻水县人民法院重审期间，该院依职权追加田鑫为第三人参加诉讼。在审理中，原告于2013年8月5日提出撤诉申请，该院于同日作出（2013）邻水民初字第2962号民事裁定书裁定：准许原告东升煤矿撤回起诉。案件受理费13500元（已预收500元），减半缴纳6750元，由原告东升煤矿负担。2013年9月4日，原告张启发、卢盛成、蒋安明、余灵智、张奎、游开银、张忠碧向邻水县人民法院提起对程志军、冯军和第三人田鑫侵权责任纠纷诉讼，请求判决程志军、冯军返还因共同侵权获得的42万元和占用42万元期间的利息（按照银行贷款利率4倍计算：从2003年9月30日起算至付清款项为止），赔偿经济损失；交通费13792.50元，住宿费4310元，卢盛成、蒋安明、游开银三人的误工工资共计3100896元，诉讼费27300元，公告费1200元，打字复印费2091元，邮寄费431元，律师代理费76400元，游开银为办案支出的费用31160元，由第三人田鑫承担连带责任。该院于2014年11月5日判决驳回原告张启发、卢盛成、蒋安明、余灵智、张奎、游开银、张忠碧的诉讼请求。（四）、2015年11月27日，四川省广安市中级人民法院对上诉人（原审原告）游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧与被上诉人（原审被告）邻水县东升煤矿有限责任公司、被上诉人（原审第三人）程志军、冯军（冯誉膑）侵权责任纠纷作出（2015）广法民终字第648号民事判决书判决：一、撤销四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第122号民事判决；二、被上诉人程志军、冯军于本判决生效之日起时十日内向上诉人游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧返还所取得的款项本金388000元及利息；三、被上诉人程志军、冯军于本判决生效之日起时十日内赔偿上诉人游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧各项损失100000元；四、驳回上诉人游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧的其他诉讼请求。该案二审期间，关于东升煤矿田鑫所扣原告42万元股权转让款是否交付给程志军、冯军，当事人各执一词，邻水县东升煤矿有限责任公司称42万元全部支付给了程志军、冯军；而程志军、冯军称未收到此款。对此（2015）广法民终字第648号民事判决认定：本案被告田鑫（原东升煤矿法定代表人）扣收本案原告42万元股权转让款后，根据冯军2008年10月29日在公安机关的询问笔录确认程志军、冯军仅收到388000元，其余3.2万元因无证据证明田鑫已支付程志军、冯军，认为东升煤矿田鑫扣留本案原告的股权转让款3.2万元与该案不属同一法律关系，应另案依据股权转让合同向合同相对方主张权利。以上事实有原告提交的《邻水县石滓东升煤矿股本金转让协议书》及田鑫2003年9月30日出具的收条复印件、（2015）广法民终字第648号民事判决书原件予以佐证，上述证据经质证、核实，各方无异议，本院予以采信。本案诉讼中，被告田鑫仍未提供其扣取原告股权转让款42万元后，已全额（含本案诉争的3.2万元）支付给了程志军、冯军的相关证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原、被告2003年3月1日签订的《邻水县东升煤矿股本金转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告应当按照该协议全面履行支付原告股权转让款的义务。2003年9月30日，被告田鑫作为东升煤矿法定代表人扣收其应付原告股权转让款42万元，用于支付原东升煤矿（实为本案七原告）所负程志军、冯军的债务，并征得原告方股东同意，其行为有生效法律文书确认系协助法院履行生效法律文书的行为，不是侵权行为。但根据生效法律文书所确认的事实，被告田鑫所扣收的款项除支付38.8万元给程志军、冯军外，尚有3.2万元并无证据证明被告一并支付给了程志军、冯军，同时在本案中，田鑫也未提供相关证据证明其将该3.2万元支付给了程志军、冯军或者其具有占有该3.2万元的合法根据，其应承担举证不能的法律后果，故本院推定该3.2万元系由被告田鑫占有使用，现原告请求被告返还3.2万元并承担资金占用利息，本院予以支持。资金占用利息从占用之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于原告请求被告赔偿违约损失问题。其一、被告扣收原告股权转让款系协助法院履行生效法律文书的行为，主观上并无违约的过错；其二、原告未获得股权转让款3.2万元，根本上系程志军、冯军以不真实的欠款，提起对东升煤矿民间借贷纠纷恶意诉讼所致，并非被告违约不予支付，同时原告主张的相关损失，已在原告诉邻水县东升煤矿有限责任公司、第三人程志军、冯军侵权责任纠纷案件中予以处理，故对原告请求被告赔偿违约损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田鑫于本判决生效之日起十日内返还原告游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧股权转让款本金3.2万元并支付利息（利息从2003年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该转让款本金付清之日止）；二、驳回原告游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告游开银、卢盛成、张启发、蒋安明、余灵智、张奎、张忠碧共同负担2425元，被告田鑫负担500万元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员　何　兵二〇一七年五月二十六日书记员　包沁平 来源：