（2017）宁0104民初2667号
裁判日期: 2017-05-26
公开日期: 2017-08-02
案件名称
刘德立与徐志勇民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
银川市兴庆区人民法院
所属地区
银川市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘德立,徐志勇
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款，第二百零六条，第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第五条第一款
全文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初2667号原告：刘德立，男，1970年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，宁夏塞上律师事务所律师。被告：徐志勇，男，1973年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：徐伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告刘德立与被告徐志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘德立的委托诉讼代理人李俊、被告徐志勇的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金84800元并按照年利率24%支付自2013年5月4日起至借款实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月20日，原、被告签订借款协议书，约定，被告向原告借款84800元，借款期限为一个月，如不按期清息，每逾期一日支付违约金为借款总额的千分之五。协议签订后，原告依约履行了借款义务，现还款期限已届满，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判如所请。徐志勇辩称，我与原告签订借款协议书并向原告借款84800元属实，但并未约定借款利息，借款后，已向原告偿还借款本金及违约金共计114300元，远超过了本案借款本金，并保留另案起诉的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即原、被告于2012年4月3日签订借款协议书，约定由被告向原告借款84800元，借款期限为一个月，每逾期还款一日，被告需向原告支付借款总额千分之五的违约金。被告于2013年4月3日向原告出具借条一张，载明：”今借到刘德立现金捌万肆仟捌佰元整，于2013年5月3日一次性还清”。2015年5月25日，被告在以上借款协议书和借条中再次签字进行了确认。借款后，被告徐志勇于2013年4月3日向原告转账28000元，于2013年4月4日转账6000元，于2013年6月5日转账9600元，于2014年7月2日转账8000元，于2014年9月1日转账15000元，于2014年10月7日转账9900元，于2014年11月18日转账7100元，于2015年1月29日转账10000元，于2015年3月17日转账7000元，于2015年6月17日转账8700元，于2015年9月15日转账5000元，共分十一次转账共计114300元。本院对以上事实予以确认。对于当事人存在争议的事实，即：1.原告于何时向被告交付涉案借款。原、被告于2012年4月3日签订借款协议书，但原告向法庭提交的被告出具的借条落款时间为2013年4月3日，原告称借款实际的交付时间是2012年4月3日，因为被告一年未支付利息，所以补打了一张借条，故落款时间是一年后。被告辩称出具借条的时间是实际支付借款的时间。签订借款协议书后原告是否按约定履行出借义务，应由原告举证，原告未提交证据证明借款于2012年4月3日交付，故对原告的主张不予采信。2.被告向原告还款114300元是否应当抵充本案债务。被告辩称本案借款属实，但已全部还清。原告称，被告以上十一笔转账虽然属实，但冲抵的是被告徐志勇妻子张帆作为债务人向原告借款的债务，并非本案债务，与本案无关，并提交了案外债务的相关凭证。根据被告提供的证据，被告徐志勇在借款后向原告转账114300元虽属实，但其在向原告转账100600元后又于2015年5月25日在原始借款协议书及借条上签字对84800元债务进行了确认，并未将100600元从借款中抵消，故被告以上100600元与本案借款无关。被告于2015年5月25日后向原告转账13700元，对该笔还款抵充本案债务的辩解，本院予以采信。本院认为，原、被告于2012年4月3日签订借款协议书，约定了借款数额、借款期限及违约责任。被告于2013年4月3日向原告出具借条，对借款金额及借款期限进行了确认，又于2015年5月25日在借款协议书及借条中再次签字确认，且被告在答辩中陈述向原告偿还的114300元包括本案借款本金以及约定的违约金，故可以推定，借款协议书中的条款除与借条存在矛盾的之外，均对原、被告有约束力，即违约金条款仍然适用。原、被告在借款协议书中约定，每逾期一日，被告需向原告支付借款总额5‰的违约金，相当于每月15%。根据法律规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。法律另外规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。结合相关司法解释，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，最后冲抵主债务。以上法律规定虽无明确违约金与主债务的冲抵顺序，但可以凭此推定，应以先抵充违约金为原则。本案中，以每年36%为标准，13700元相当于163.80日[13700元÷（84800元×36%÷365日）]的违约金,2013年5月4日经过163日为2013年10月14日，被告最早于2015年6月17日向原告转账，晚于2013年10月14日，以上13700元应当全部冲抵违约金。故原告要求被告偿还借款本金84800元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借条及借款协议中均未对利息进行约定。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照每年36%计算0.8日的违约金为66.91元，超出按照每年24%计算一日的违约金（55.76元），故截止到2013年10月15日被告无需再向原告支付违约金或利息，另需按年利率6%向原告支付从2013年10月15日起到本判决确定的给付之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：被告徐志勇于本判决生效之日起七日内向原告刘德立偿还借款84800元并按照年利率6%支付自2013年10月15日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1776元，由原告刘德立负担662元，由被告徐志勇负担1114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 任 涛二〇一七年五月二十六日法官助理 张 蕾书 记 员 陈东芳 来自