（2017）豫15行终50号

裁判日期: 2017-05-26

公开日期: 2017-06-06

案件名称

李明亮、信阳市公安局平桥分局公安行政管理:治安管理(治安)二审行政判决书

法院

河南省信阳市中级人民法院

所属地区

河南省信阳市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

李明亮,信阳市公安局平桥分局,王大伟

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫15行终50号上诉人(原审原告)李明亮，男，1964年8月30日出生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人(原审被告)信阳市公安局平桥分局。法定代表人闫卫国，局长。委托代理人赵大伟、杨跃军，该局工作人员。原审第三人王大伟，男，1987年9月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人李明亮因诉被上诉人信阳市公安局平桥分局、原审第三人王大伟治安处罚行政争议一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理终结。原审查明，原告李明亮与第三人王大伟系南北向前后邻居。2015年3月19日，第三人之父王德强、之母吕顺霞未取得建筑规划许可证而拆旧房建新房，原告李明亮认为该违法建设行为影响了其正常生活，便前去询问并阻止违法建设行为，遭到吕顺霞及第三人王大伟辱骂。王大伟还用小石子砸原告家卫生间的窗户，原告多次向被告报案要求处理。被告于2015年5月20日登记接警并开展调查，于2015年7月17日作出平公（平西）行罚决字（2015）0235号行政处罚决定：对王大伟行政拘留5日（未执行），原告以被告对第三人行���处罚过轻，属于适用法律错误为由，起诉请求撤销处罚决定。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百以下罚款，情节较重的处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为”。第三人在原告因维护自身合法利益阻止违法建房的情况下，实施了辱骂原告及用小石子砸原告家窗户，构成寻衅滋事的违法行为，被告作出对第三人行政拘留5日的处罚并无不当。原告要求撤销该处罚决定的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告诉讼请求。上诉人李明亮称，第三人王大伟与其父母未取得建筑规划许可证而擅自拆旧房建新房，已被信阳市城管执法局认定为违法建筑，并责令停工，该违法行为影响了其正常生活。自2015年3月19日至6月3日间，第三人多次以侮辱、威胁、诽谤、恐吓、杀全家、石子砸窗户、捣纱窗、发信息、打威胁电话等手段对其人身攻击，造成了恶劣的社会影响。其多次拨打110报警，平桥公安分局未正确履行职责，直到6月30日才签收材料立案调查，并认定王大伟“违法情节一般”，并作出拘留5日的行政处罚。根据《治安管理处罚法》第26条的规定，第三人违法行为应当属于“情节严重”，其起诉要求撤销平公（平西）行罚决字（2015）0235号行政处罚决定书，并责令平桥公安分局重新作出处理决定的理由正当。上诉请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。被上诉人信阳市平桥公安分局辩称，第三人王大伟辱骂上诉人李明亮，并用小石子砸李明亮家卫生间窗户，其寻衅滋事的违法事实成立，根据《治安管理处罚法》第26条第4项之规定，作出行政拘留5日的处罚事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王大伟二审未发表意见。本院二审审理查明事实与一审一致。本院认为：原审第三人王大伟因相邻纠纷以语言的方式辱骂上诉人李明亮，并用小石子砸上诉人李明亮家卫生间窗户，该行为符合《治安管理处罚法》第六条第四项关于应当认定为“其他寻衅滋事行为”之规定。被上诉人平桥公安分局认定上述事实有上诉人陈述、原审第三人王大伟父母王德强、吕顺霞的证言等证据证实。被诉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。上诉人李明亮上诉理由事实和法律依据不足，不能成立。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李明亮承担。本判决为终审判决。审判长　　阮晓强审判员　　许立杰审判员　　胡素琴二〇一七年五月二十六日书记员　　马佩佩 关注公众号“”