（2017）浙民申1307号

裁判日期: 2017-05-26

公开日期: 2017-07-03

案件名称

郑新峰、徐高峰生命权、健康权、身体权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

郑新峰,徐高峰,于红星,张永

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑新峰，男，1976年9月17日出生,汉族，住河南省柘城县，现住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐高峰，男，1972年9月27日出生，汉族，住河南省太康县，现住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于红星，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省太康县，现住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省太康县，现住浙江省义乌市。再审申请人郑新峰因与被申请人徐高峰、于红星、张永生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑新峰申请再审称，《中华人民共和国调解法》第三条第三项明确规定，尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。案涉调解协议书中有关“承诺永远互不追究对方的一切责任，不得反悔”等内容，阻止郑新峰行使诉讼的权利，为非法调解。案涉调解协议书不是由郑新峰本人签名，该调解协议书系伪造。郑新峰遭到被申请人多次殴打，两次调解只赔偿了4000元，第二次调解是在百般无奈之下同意的，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五、六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉调解协议书是经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由当事人各方签字的调解协议，具有民事合同性质，应当合法有效。案涉调解协议书中有关“承诺永远互不追究对方的一切责任，不得反悔”等内容，仅系当事人各方做出让步之后放弃相应权利的约定，并不能阻止或剥夺任何一方当事人的诉权。本案因郑新峰一方的起诉而进入一、二审诉讼程序，也表明案涉调解协议书并未成为郑新峰行使诉权的障碍。原审庭审查明的事实也表明，郑新峰当庭承认被申请人向其付款后，其出具了收条，并认可收条上的签名系其自己所书写。且案涉协议上不仅有郑新峰的签字，还加盖了义乌市稠城街道人民调解委员会的印章，存档于义乌市公安局稠城派出所档案室，故原审认定郑新峰关于案涉调解协议书系伪造的主张与事实不符、不能成立，并无不当。至于两次人民调解协议是否存在显失公平的问题。第一次调解后，郑新峰又多次去义乌市公安局稠城派出所反映损害赔偿问题，后经人民调解员协调，被申请人又向郑新峰支付了3000元，郑新峰出具了收条、说明函，并签订了补充协议，反映了各方当事人的真实意思表示。现郑新峰再次提出增加赔偿数额没有相应事实依据，且原审中郑新峰并未提出调解协议书存在显失公平的诉请，故郑新峰的该项再审申请理由也不应当予以支持。再审申请中郑新峰也未提供任何证据材料证明，原审程序存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五、十三项规定的情形。综上，郑新峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑新峰的再审申请。审　判　长　　刘国华代理审判员　　肖建光代理审判员　　张静静二〇一七年五月二十六日书　记　员　　何夏琴 来源：