（2017）京民申747号

裁判日期: 2017-05-26

公开日期: 2017-06-01

案件名称

王某离婚后财产纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

王某,杨某1

案由

离婚后财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1972年11月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，1971年9月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。再审申请人王某因与被申请人杨某1离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，（一）一、二审法院审查离婚协议的效力超出了法院审理范围。（二）将401号房屋仍认定为杨某1与王某共有，与离婚协议约定不符。离婚协议中关于房产给孩子的约定，不应只依据物权法作出判决。应伴随着身份关系的解除，即便没有进行产权登记变更，但房产的实际拥有人应是孩子，出租所得收益也应归属于孩子。而且，401号房屋是王某原单位宿舍，属于小产权房，根本就没机会过户给孩子，也无法根据离婚协议约定予以公证。（三）杨某1没有按照约定与王某共同偿还D603号房屋的贷款，法院已判决生效的仍不履行。现双方都已重组家庭并生育，判决共同居住权在现实中无法履行。且享有居住权的前提也应是杨某1履行应尽的房贷义务。本院经审查认为，杨某1与王某在离婚协议中对涉案房屋的处分，系真实意思表示，合法有效。经查，涉案的401号房屋尚未取得产权登记，D603号房屋尚有抵押登记，因条件尚不具备，故未按离婚协议约定将所有权转移登记到杨某2名下。在上述情况下，杨某1与王某仍然是401号房屋和D603号房屋的共同共有权益人，共同享有401号房屋和D603号房屋的权益。基于上述查明的事实，原审法院依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，���最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长　　杨建玲审判员　　程占胜审判员　　王士欣二〇一七年五月二十六日书记员　　杨晓明书记员　　周　润