（2017）湘0903民初160号

裁判日期: 2017-05-26

公开日期: 2017-10-26

案件名称

原告曾某谊与被告叶某华、汤某军、某财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书

法院

益阳市赫山区人民法院

所属地区

益阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曾某谊,叶某华,汤某军,某财产保险股份有限公司益阳中心支公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第二十二条，第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第九条第一款

全文

湖南省益阳市赫山区人民法院民事判决书（2017）湘0903民初160号原告曾某谊。委托代理人李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告叶某华。被告汤某军。委托代理人汤某华。被告某财产保险股份有限公司益阳中心支公司。委托代理人林某，该公司职员，代理权限为一般代理。原告曾某谊（以下简称原告）与被告叶某华、汤某军、某财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称被告中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊乾坤担任审判长，与人民陪审员张介兵、肖曙霞组成合议庭，代理书记员彭波担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告曾某谊及其委托代理人李运根、被告叶某华、被告汤某军委托代理人汤某华、被告中华联合保险公司委托代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月26日20时45分许，被告叶某华驾驶湘HL84**号轻型厢式货车沿S204线由北往南行驶至益阳市资阳区长春镇流源桥路段时，遇原告曾某谊驾驶湘HL80**号普通二轮摩托车搭乘曾灿从S204线流源桥东侧路口驶入后由北往南直行，被告叶某华因未保持安全车速与原告曾某谊驾驶的湘HL80**号普通两轮摩托车追尾相撞，致曾灿从摩托车上抛出躺在车行道内，原告曾某谊随摩托车被前推滑行百余米，头部、胸腹部多处受伤。几分钟后，被告鲁洲驾驶湘H3LZ**号小型轿车由北往南行驶，经过该路段时，因对躺在道路上的曾灿判断失误，避让不及，致使车辆碾压躺在道路上的曾灿，鲁洲在不知情的情况下离开了现场。被告叶某华与被告鲁洲的行为，导致曾灿当场死亡。经交警部门认定被告叶某华承担主要责任，曾某谊承担次要责任，被告鲁洲承担曾灿死亡的次要责任，曾灿不承担责任。原告曾某谊受伤后在益阳市中心医院住院治疗50天，之后转院至中南大学湘雅二医院住院治疗39天，之后再益阳市人民医院住院治疗62天，用去医药费共计417249元。经鉴定，被鉴定人曾某谊目前诊断为抑郁症，车祸及车祸造成被鉴定人女儿死亡事件为该病诱发因素。被鉴定人曾某谊小肠破裂修补术后，已构成十级伤残，左肾挫伤萎缩，已构成八级伤残，后续治疗参照相关医院证明或凭医疗费发票计算。被告叶某华驾驶的湘HL84**号轻型厢式货车所有人为被告汤某军，被告叶某华与系被告汤某军雇请的司机。湘HL84**号轻型厢式货车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，且购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告中华联合保险公司已支付医药费60000元，被告汤某军已支付医药费135000元。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，请求判令三被告赔偿原告损失共计650000元。被告叶某华辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。我系被告汤某军聘请的司机，依法应由被告汤某军承担赔偿责任。我已支付原告医药费25000元。被告汤某军辩称，我聘请被告叶某华驾驶车辆。我对车辆已投保，应由保险公司依法赔偿。我已支付原告医药费135000元。被告中华联合保险公司辩称，我公司已支付原告医药费120000元，请求依法核减，需核减医保外用药10%。本次事故造成曾灿死亡和本案原告曾某谊受伤，我公司只应在一个交强险限额内进行赔付。原告的各项诉讼请求过高，请求法院依法核减。保险公司不承担鉴定费与诉讼费。经审理查明，2015年8月26日20时45分许，被告叶某华驾驶湘HL84**号轻型厢式货车沿S204线由北往南行驶至益阳市资阳区长春镇流源桥路段时，遇原告曾某谊驾驶湘HL80**号普通二轮摩托车搭乘曾灿从S204线流源桥东侧路口驶入后由北往南直行，被告叶某华因未保持安全车速与原告曾某谊驾驶的湘HL80**号普通两轮摩托车追尾相撞，致曾灿从摩托车上抛出躺在车行道内，原告曾某谊随摩托车被前推滑行百余米，头部、胸腹部多处受伤。几分钟后，被告鲁洲驾驶湘H3LZ**号小型轿车由北往南行驶，经过该路段时，因对躺在道路上的曾灿判断失误，避让不及，致使车辆碾压躺在道路上的曾灿，鲁洲在不知情的情况下离开了现场。被告叶某华与被告鲁洲的行为，导致曾灿当场死亡。2015年9月28日，益阳市公安局交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书，认定被告叶某华驾驶机动车上道路行驶时，未与前车保持安全距离，遇相向车辆灯光照射引起视觉障碍未确保安全驾驶，发生事故后未设置警示标志、保护现场，是事故形成的主要原因，负有事故主要过错；原告曾某谊驾驶两轮摩托车在其驾驶位置前方搭乘曾灿，妨碍安全驾驶，是事故发生的次要原因，负有事故次要过错；被告鲁洲驾驶车辆上道路行驶时，发现路面不明物体时判断失误，盲目通行，对曾灿造成第二次伤害，是造成曾灿死亡的次要过错。根据当事人叶某华、曾某谊、鲁洲的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，由被告叶某华承担主要责任，原告曾某谊承担次要责任，鲁洲承担曾灿死亡的次要责任，受害人曾灿不承担责任。原告曾某谊受伤后在益阳市中心医院住院治疗50天，之后转院至中南大学湘雅二医院住院治疗39天，再后在益阳市人民医院住院治疗62天，用去医药费共计417249元。2016年11月3日，湘雅二医院司法鉴定中心接受益阳市公安局交警支队直属二大队委托对曾某谊的精神状态、精神损伤因果关系及精神损伤程度进行鉴定，并出具（2016）精鉴字第1262号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人曾某谊目前诊断为抑郁症，车祸及车祸造成被鉴定人女儿死亡事件为该病诱发因素。2016年11月28日，益阳市银城司法鉴定所出具（2016）临鉴字第497号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人曾某谊小肠破裂修补术后，已构成十级伤残，左肾挫伤萎缩，已构成八级伤残，后续治疗参照相关医院证明或凭医疗费发票计算。原告曾某谊用去鉴定费3800元。事故发生后，被告叶某华已支付原告曾某谊医药费25000元，被告汤某军已支付原告曾某谊医药费135000元，被告中华联合保险公司已支付原告曾某谊医药费120000元。原告曾某谊的摩托车损失，被告保险公司定损为600元。另查明，被告叶某华驾驶的湘HL84**号轻型厢式货车所有人为被告汤某军，被告叶某华与系被告汤某军雇请的司机。湘HL84**号轻型厢式货车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，且购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告叶某华取得了准驾车型A2驾驶证。另又查明，益阳市资阳区人民法院于2015年10月16日作出（2015）资刑初字第267号刑事判决书，判决被告叶某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原告曾某谊系农村户籍，但原告曾某谊提供的于2014年10月8日与益阳市众成物流有限公司的劳动合同及证明，证实原告曾某谊从2014年10月开始在益阳市众成物流有限公司从事搬运装卸，每月工资收入为3200元，发生此次交通事故后未到该公司上班。原告之母曾安荣，出生于1940年6月21日，有4个子女。在本案审理过程中，本院依法组织调解，原、被告未能达成调解协议，本案调解未果。本院认为，被告叶某华驾驶湘HL84**号轻型厢式货车与原告曾某谊驾驶并搭乘曾灿的两轮摩托车相撞，发生造成原告曾某谊受伤的交通事故。原告曾某谊依法有权向侵权人主张民事赔偿。公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告叶某华承担事故主要责任，原告曾某谊承担事故次要责任。本次交通事故造成原告曾某谊受伤，根据本案交通事故发生的成因责任，本院认为具体事故责任比例以被告叶某华承担80%，原告曾某谊承担20%为宜。被告叶某华驾驶的湘HL84**号轻型厢式货车在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，本次交通事故造成本案原告曾某谊受伤和另案原告曾某谊之女曾灿死亡，被告中华联合保险公司应在交强险伤残死亡赔偿金限额内对本案原告曾某谊受伤和另案原告曾某谊之女曾灿死亡的损失按比例予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中华联合保险公司应在交强险限额内对原告曾某谊予以赔偿，不足部分损失由被告中华联合保险公司按照合同约定在第三者责任险范围内赔偿，仍有不足的依法由被告叶某华一方按责赔偿。被告叶某华系被告汤某军的雇请的司机被告叶某华在从事雇佣活动中致人损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告汤某军作为雇主依法应承担赔偿责任，被告叶某华对此次事故负主要责任，具有重大过错，依法应与被告汤某军承担连带赔偿责任。原告曾某谊因此次交通事故受伤用去医药费417249元、鉴定费3800元，有医药费票据及鉴定费发票予以证实，本院予以认定。被告中华联合保险公司提出核减医保外用药10%，因被告保险公司未提供医保外用药的核减明细及相关依据，故对该抗辩意见本院不予采纳。误工期依法计算至定残前一日，误工费参照原告受伤前的每月平均工资标准依法计算为48336元。护理费参照居民服务业标准依法计算为17516元。原告曾某谊提供的证据证实其从2014年10月开始在益阳市众成物流有限公司从事搬运装卸工作，主要收入来源于城镇，故原告曾某谊主张残疾赔偿金按城镇居民可支配收入计算的请求，本院予以支持，经法医鉴定原告损伤构成八级、十级伤残，残疾赔偿金依法计算为178795元。住院期间伙食补助费依法计算为7550元，营养费本院酌情认定3000元。交通费本院酌情认定2000元。原告的摩托车损失，被告保险公司定损600元，本院予以认可。原告之母曾安荣的被扶养人生活费依法计算为3755元。本次事故造成原告曾某八级、十级伤残，给原告曾某谊精神带来了较大的痛苦，故原告曾某谊主张精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，本院酌情认定精神抚慰金为14000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告曾某谊医疗费项下损失10000元，残疾赔偿金项下损失49977元，财产损失600元，合计60577元，扣减已支付的10000元，还应支付50577元；二、被告某财产保险股份有限公司益阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告曾某谊损失500000元，扣减已支付的110000元，还应支付390000元；四、被告汤某军、叶某华连带赔偿原告曾某谊损失9579元（已支付160000元）；上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。支付明细：被告某财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付保险理赔款440577元，原告曾某谊在保险理赔款中得290156元，被告汤某军、叶某华在保险理赔款中得150421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3550元，由被告叶某华、汤某军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审　判　员　　熊乾坤人民陪审员　　张介兵人民陪审员　　肖曙霞二〇一七年五月二十六日代理书记员　　彭　波原告曾某谊损失明细：医药费417249元住院伙食补助费151天×50元/天=7550元营养费3000元护理费151天×116元/天=17516元误工费106元/天×456天=48336元残疾赔偿金28838×20×0.31=178795元精神抚慰金14000元交通费2000元被扶养人生活费母亲曾安荣9691×5×0.31÷4=3755元车损600元鉴定费3800元合计：696601元附：某财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险伤残死亡赔偿金项下损失分摊明细：曾某谊264402÷（264402+317544）×110000=49977元曾某谊、李赛军110000－49977=60023元附法院银行账号：收款人：益阳市赫山区人民法院执行局账号:87030000114001016012开户行：益阳市农村商业银行股份有限公司七里桥支行附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。微信公众号“”