（2016）豫1330民初1788号
裁判日期: 2017-05-26
公开日期: 2017-11-17
案件名称
尚金文与崔原野、张文兰建设工程合同纠纷一审民事判决书
法院
桐柏县人民法院
所属地区
桐柏县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
尚金文,崔原野,张文兰
案由
建设工程合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1330民初1788号原告：尚金文，男，1947年10月23日生，汉族，农民，河南省唐河县黑龙镇乡许庄村人，现住桐柏县。被告：崔原野，男，1982年11月2日生，汉族，市民，住河南省桐柏县。被告：张文兰，女，1952年9月12日生，汉族，退休职工，住河南省桐柏县城关镇桐山街142号，身份证号4129321952********。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。原告尚金文与被告崔原野、张文兰建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚金文、被告崔原野、张文兰及委托代理人周明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚金文向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款96000及欠款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月26日，二被告出具欠条手续，清楚确定欠款数额，但至今未将欠款清付原告。造成原告资金不能回收，形成较大的经济损失。请求法院支持原告诉讼请求，保护原告正当权益。被告崔原野、张文兰辩称，一、原、被告之间不存在建设合同关系，不欠原告工程款。1、原被告之间没有签订建设工程合同，原告也没有给被告进行过建设工程施工，不存在发生拖欠工程款的基本事实。2、原告所称工程款系桐柏县粮油食品工业公司所欠且早已清偿完毕。二、原告持有的条据系无效条据，不能作为双方存在债权债务关系的依据。1、条据上崔原野名字不是崔原野所签，对崔原野没有法律效力。2、桐柏县粮油食品工业公司欠原告160000元工程款，被告接收法院执行处置的桐柏县粮油食品工业公司的山城宾馆，并按处置协议将应付的款项付清，其中应支付原告64000元亦付清。2013年因职工向纪检委举报处置给被告的资产属国有资产流失，县纪检委立案查处，期间原告多次找被告，进行威胁，被告在受蒙骗，受威胁之下，向原告出具了欠96000元的欠条。综上，原告起诉支付工程款缺乏事实根据和法律依据，且属于重复起诉，不能成立，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据:原告提交证据1、2013年6月26日欠条两张；2、2001年桐城民初字120号调解书；3、2001年桐城民初字120号民事裁定书；4、（2016）豫1330民初318号民事裁定书。被告提交证据1、2007年6月5日被告、桐柏县粮油食品工业公司及全体债权人签订的《资产处置及债务清偿协议》；2、原、被告及桐柏县粮油食品工业公司签订的《债务清偿协议》；3、原告收到64000元的收款条据；4、原告的撤销执行申请书；5、2014年1月20日本院（2002）桐法执字第258-1号执行裁定书。对原告提供的第1组证据，通过庭审质证，可认定为是由被告张文兰书写并代崔原野签名。两张欠条上所指欠款96000元是原桐柏县粮油食品工业公司原欠原告的工程款。原告其他证据，被告无异议，可作定案依据。被告提供的第1组证据，原告质证认为因没有签字，不认可。被告提供的第2组证据《债务清偿协议》上签字认可。实际上第2组证据是第1组证据的延续，对第2组证据的认可等同于对第1组证据的认可，且原告已申请撤销执行。第3组证据证实原告收到被告支付64000元款项，故第1、2、3组证据均可作为定案依据。被告提供的第5组证据是法院在执行过程中作出的裁定，是对以上事实的确认和认可。因此可作为定案依据。根据双方当事人陈述及质证意见，本院确认以下案件事实：原告尚金文1999年承包桐柏县粮油食品工业公司山城宾馆的部分工程，经决算后桐柏县粮油工业公司支付尚金文一部分工程款后，下欠160000元。尚金文于2001年7月19日起诉到本院，经本院调解尚金文与桐柏县粮油食品工业公司达成调解协议，本院出具了（2001）桐城民初字第120号民事调解书，确定桐柏县粮油食品工业公司于2003年6月30日前分两次将钱款付清。本院在执行该调解书时，将桐柏县粮油食品工业公司的山城宾馆查封，经评估后拍卖，两次降价百分之四十后余291万元。2007年6月5日二被告作为甲方，桐柏县粮油食品工业公司作为乙方，桐柏县粮油食品工业公司全体债权人（含原告及桐柏县粮油食品工业公司其他债权人共计118名）作为丙方达成《资产处置与债务清偿协议》，协议约定：（1）乙丙两方同意由甲方接受桐柏县粮油食品工业公司的全部财产；（2）丙方同意按评估价的百分之六十作价291万元与债务总额的比例由甲方为桐柏县粮油食品工业公司清偿债务，丙方对该比例清偿后未受偿部分永远放弃权利；（3）对丙方每个债权人清偿的具体数额与办法，由甲乙两方与丙方各个债权人另行订立协议确定。在此基础上，2009年1月14日，本案两被告作为甲方，桐柏县粮油食品工业公司作为乙方，本案原告作为丙方签订《债务清偿协议》如下：乙方欠丙方为160000元，丙方同意按债务的40%清偿，具体数额为64000元。丙方对未清偿部分永远放弃权利。协议签订后二被告已将该64000元支付给原告尚金文，尚金文申请撤销执行。2014年1月20日桐柏县人民法院（2002）桐法执字第258-1号执行裁定书确认“上述当事人间的自行变卖协议并不违反法律规定，且已履行完毕，本院予以认可”。以上协议签订兑现后因为其他原因，县纪检部门对房产处置一事进行调查，2013年6月26日被告张文兰在此情况下给原告出具了两张欠条，其内容是“今欠到尚金文原欠工程款肆万陆仟元正”和“今欠到尚金文原欠工程款伍万元正”并签了崔原野、张文兰两个名字。2016年3月8日尚金文以该两张欠条为依据起诉到法院，后于2016年6月30日撤诉。本案又于2016年10月13日起诉。本院认为，原桐柏县粮油食品工业公司欠原告160000工程款由本院（2001）桐城民初字第120号民事调解书确认后，在执行过程中，二被告依法接收桐柏县粮油食品工业公司全部资产，于2009年1月14日与原告及桐柏县粮油食品工业公司签订《债务清偿协议》，该协议系三方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，已经履行完毕，原告撤销执行，属有效合同。原告明确表示对未清偿部分永远放弃权利，现起诉二报告索要剩余部分违反了诚实信用原则。因该工程款系桐柏县粮油食品工业公司所欠，本案二被告并非原告的实际债务人，没有直接支付该欠款的义务。二被告接收本院查封的被执行人桐柏县粮油食品工业公司房地产，按评估拍卖价两次降价后60％计291万元已全部付清，本院（2002）桐法执字第258-1号执行裁定书已经予以确认。被告张文兰虽然向原告出具了欠款96000元的两张欠条，但没有张文兰欠原告款项的事实依据，被告张文兰没有超额支付他人欠款的义务，且张文兰现亦不同意支付该笔款项。被告崔原野没有出具欠条，亦不存在还款义务。原告尚金文起诉要求二被告崔原野、张文兰支付桐柏县粮油食品工业公司所欠的工程款缺乏依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尚金文的诉讼请求；案件受理费2200元由原告尚金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 李万林审判员 王 健审判员 朱吉银二〇一七年五月二十六日书记员 董 昶 更多数据：