（2017）辽09民申67号

裁判日期: 2017-05-26

公开日期: 2017-07-21

案件名称

顺泰公司、陈某、陈某某与张某某买卖合同纠纷申请再审民事裁定书

法院

辽宁省阜新市中级人民法院

所属地区

辽宁省阜新市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司,陈某,陈某某,张某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽09民申67号再审申请人（一审被告）：阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司（以下简称顺泰公司）。法定代表人：陈某，系公司经理。再审申请人（一审被告）：陈某，男，1972年9月25日生。再审申请人（一审被告）：陈某某，男，1938年11月16日生。以上三再审申请人委托诉讼代理人：王冬梅，系辽宁名崛律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张某某，男，1974年3月22日生，。委托诉讼代理人：杨海岩，系阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。再审申请人顺泰公司、陈某、陈某某因与被申请人张某某买卖合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1699号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺泰公司、陈某、陈某某申请再审称，（一）阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1699号民事调解书调解内容违法。依照顺泰公司、陈某、陈某某与张某某签订的《客车买卖协议》，张某某已经收回辽J75**号车辆经营权，合同已经终结。调解书第1项“截止2016年9月25日，被告阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司、陈某、陈某某共欠原告张某某本金110.3万元，利息24.266万元，合计134.566万元。于2016年9月30日前，三被告给付原告20.566万元；余款114万自2016年10月起，三被告每月给付原告本金10万元，利息以每月实际欠款本金按照每月2分计息给付”，计算复利违法。调解书第2项“三被告所购买的辽J75**号客车由原告张某某经营使用，每月站内实际收入（以客运站结算数为准）剔除用于司机和乘务员工资后抵顶三被告所欠款项，原告张某某所得的站外收入用于支付油费和伙食费”，站外收入无计算标准，不具可操作性。（二）调解程序违法。陈某某和陈某作为一审被告，既没有委托代理人，也没有出庭应诉，调解不是全部当事人的意思表示。提供新证据《辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书》辽大司鉴【2017】文鉴字第0069号，证明一审中顺泰公司、陈某、陈某某的授权委托书中陈某、陈某某的签字是伪造的，陈某、陈某某未对高健华授权。综上，请求撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1699号民事调解书。被申请人张某某提交意见称，申请再审的理由无事实及法律依据，请求予以驳回。理由：（一）《客车买卖协议》的约定，张某某收回辽J75**号客车并不是债权债务的抵消。（二）调解书是双方自愿达成，提供原顺泰公司员工丛军的书面证实材料予以证明。（三）不存在计算复利问题。（四）站外收入有据可查，具有可操作性。本院审查认为，（一）再审申请人单方委托辽宁大学司法鉴定中心，作出的辽大司鉴【2017】文鉴字第0069号鉴定意见书，与授权委托书中“陈某、陈某某”对比的样本来源不明，不能证明原审中陈某、陈某某未对委托诉讼代理人高健华授权。综合分析本案证据，高健华受顺泰公司、陈某、陈某某的委托、授权与张某某自愿达成的调解协议，是双方当事人真实意思的表达。（二）调解协议的第1项“截止2016年9月25日，被告阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司、陈某、陈某某共欠原告张某某本金110.3万元，利息24.266万元，合计134.566万元。于2016年9月30日前，三被告给付原告20.566万元；余款114万自2016年10月起，三被告每月给付原告本金10万元，利息以每月实际欠款本金按照每月2分计息给付”；调解书第2项“三被告所购买的辽J75**号客车由原告张某某经营使用，每月站内实际收入（以客运站结算数为准）剔除用于司机和乘务员工资后抵顶三被告所欠款项，原告张某某所得的站外收入用于支付油费和伙食费”，均是双方自愿协商达成的，没有违反法律的相关规定。综上，顺泰公司、陈某、陈某某提出的再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回顺泰公司、陈某、陈某某的再审申请。审　判　长　　刘　洋审　判　员　　赵洪山代理审判员　　曹振国二〇一七年五月二十六日书　记　员　　孙　淼 来源：百度搜索“”