（2017）津0118民初1753号

裁判日期: 2017-05-26

公开日期: 2017-09-25

案件名称

陈鹏与张世红、孙书菊民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

天津市静海区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈鹏,张世红,孙书菊

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1753号原告：陈鹏，男，1992年12月23日生，汉族，住河北省保定市容城县。被告：张世红，女，1980年9月4日生，汉族，住天津市静海区。被告：孙书菊，女，1989年9月2日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙元顺（孙书菊之父），男，1956年4月20日生，汉族，住天津市静海区。原告陈鹏与被告张世红、孙书菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告张世红、孙书菊经本院传唤未出庭，本案现已审理终结。陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世红偿还原告陈鹏借款本金5500000元及利息（按照年利率6%计算，自2017年3月3日至实际清偿之日止）；2、判令被告孙书菊对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月28日，张世红以资金紧张为由向原告借款5500000元，张世红为原告出具一份借条，借条约定：因生意周转今借陈鹏现金伍佰伍拾万元整（5500000元），于2017年3月2日之前归还。借款日期为2017年2月28日。被告孙书菊自愿作为担保人为该笔借款本息债务承担连带保证责任。原告于借款之日即2017年2月28日将该笔借款本金拨付给张世红。借款期限届满后，原告曾多次向张世红催要该笔借款，要求孙书菊承担连带保证责任，但二被告以各种理由推脱至今，故诉至法院。庭审中，原告变更诉请1为主张本金5000000元，放弃利息的诉讼请求。被告张世红未出庭，但提交书面答辩意见称实际借款为5000000元，不同意归还利息，因借条上没有约定利息。暂时无偿还能力。被告孙书菊未出庭，在庭前询问笔录中称为张世红担保款项为5000000元，不是借条上记载的5500000元。本院经审理认定事实如下：原告提供2017年2月28日借条一份，证实张世红为原告出具5500000元借条，孙书菊作为担保人签字；原告提供打款凭证一张，证实原告通过徐某的银行卡在2017年2月28日将5000000元打给张世红。原告提供的上述证据均系原件，与待证事实具有关联性，二被告对上述证据均未予质证，亦未提供相反证据，故上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。原告申请证人徐某出庭作证，证实2017年2月28日，从徐某银行卡打给张世红5000000元是代陈鹏给付，该款是陈鹏的。原告对证人证言没有异议，二被告未对证人证言发表质证意见，对该证人证言，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张世红虽为原告陈鹏出具5500000元借条，但陈鹏向张世红实际交付借款本金为5000000元，故本院确认被告张世红欠原告陈鹏借款本金为5000000元。陈鹏已履行出借义务，张世红应当按期足额偿还，但被告张世红未依约履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告张世红偿还5000000元之主张，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙书菊在借条中担保人处签字，未约定保证方式，应承担连带保证责任，故原告主张被告孙书菊承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。孙书菊承担保证责任后，有权向张世红追偿。被告张世红、孙书菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世红于本判决生效之日起五日内向原告陈鹏返还借款5000000元。二、被告孙书菊对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告张世红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25150元，保全费5000元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员　　刘凯二〇一七年五月二十六日书记员　　曹峥 百度搜索“”