（2017）鲁02民申266号

裁判日期: 2017-05-25

公开日期: 2017-07-25

案件名称

赵永生、梅珍股权转让纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

山东省青岛市中级人民法院

所属地区

山东省青岛市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

赵永生,梅珍

案由

股权转让纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梅珍。再审申请人赵永生因与被申请人梅珍股权转让纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终7262号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。赵永生申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，申请再审。本院经审查认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为及意思表示，在以后的诉讼程序中对该当事人具有当然的拘束力。一审中，赵永生及其委托诉讼代理人在对2015年4月15日的股权转让协议进行质证时，赵永生的质证意见为“被告所说股权转让协议仅是股权34%的转让约定，股权转让金为60万，剩余6%转让金为40万，加上被告尚欠10万元转让金即我方所请”。庭后赵永生的委托诉讼代理人提交的代理词中，亦有“《股权转让协议》里的股权转让金60万元只是对应的34%的股权，而非全部股权（40%）的转让金”的表述。说明，赵永生在一审中认可其提交的2015年4月15日的股权转让协议。再审审查中，赵永生又称该协议系伪造，否认该股权转让协议的真实性，但无充足的证据推翻原判决认定的及其在一审中自认的事实，故审查不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵永生的再审申请。审判长　　翟连颇审判员　　邹　伟审判员　　王　键二〇一七年五月二十五日书记员　　杨仁和书记员　　任盛楠 来源：百度搜索“”