（2017）苏01民终4265号

裁判日期: 2017-05-25

公开日期: 2017-06-26

案件名称

钱俊与南京存房房地产经纪有限公司、王万鸾房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省南京市中级人民法院

所属地区

江苏省南京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

钱俊,南京存房房地产经纪有限公司,王万鸾

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终4265号上诉人(原审原告)：钱俊，女，1966年8月21日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：徐建武，男，住南京市鼓楼区（系由上诉人所在单位南京市秦淮区伊冠烟酒店推荐）。被上诉人(原审被告)：南京存房房地产经纪有限公司,住所地南京市江宁区菲尼克斯路70号总部基地43栋409室。法定代表人：薛瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：邬维娜，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：王万鸾，女,1959年5月12日生，汉族，住江苏阜宁县。上诉人钱俊因与被上诉人南京存房房地产经济有限公司（以下简称存房公司）、王万鸾房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初1464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱俊上诉请求：纠正一审裁定，支持上诉人起诉。事实与理由为：1、本案上诉人系根据定金罚则要求解除合同，而（2016）苏0115民初11604号案件中，上诉人因被上诉人王万鸾违约要求解除合同，两案的诉讼标的不一样。两案当事人也不一样，（2016）苏0115民初11604号案件当事人还有潘凤江。本案不属于重复起诉。2、一审未经审理，未按程序通知原告相关审理事项，径直裁定，程序错误。3、因存房公司过错，影响上诉人与王万鸾的交易，已有生效判决存房公司赔偿上诉人损失。王万鸾迟延支付首付款，至今未赔偿上诉人损失，反而与存房公司串通进行虚假诉讼要求钱俊承担十万元违约金，其请求已经被法院判决驳回。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。存房公司辩称，上诉人构成重复起诉，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王万鸾辩称，上诉人构成重复起诉。南京市中级人民法院已经对双方纠纷作出生效判决，王万鸾也申请强制执行。钱俊向一审法院起诉请求：解除三方签订的房屋买卖合同。一审法院认为，一审法院受理的（2016）苏0102民初2030号王万鸾与钱俊房屋买卖合同纠纷一案，与本案所涉属同一事实，诉讼请求均是基于同一房屋买卖合同能否继续履行。（2016）苏0102民初2030号案件已判决，因钱俊上诉，目前该案在南京市中级人民法院审理过程中。另，南京市江宁区人民法院在审的（2016）苏0115民初11604号一案，系钱俊与南京存房房地产经纪有限公司、王万鸾、潘凤江房屋买卖合同纠纷，钱俊的诉讼请求亦为解除同一份房屋买卖合同。因此，本案原告钱俊构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钱俊的起诉。本院认为，本案中，上诉人钱俊的诉讼请求为解除三方签订的房屋买卖合同，而南京市江宁区人民法院此前受理的（2016）苏0115民初11604号案件中，钱俊的诉讼请求之一亦为请求判决解除三方签订的存量房交易合同，故本案的诉讼请求与前案的诉讼请求之一相同，构成重复诉讼。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。虽然（2016）苏0115民初11604号案件中潘凤江亦为被告之一，但就该案中上诉人提出的解除合同的诉讼请求而言，系针对房屋买卖合同的当事人即王万鸾和存房公司，不包括潘凤江，故上诉人认为本案与前案当事人不同，不构成重复起诉的意见，本院不予采纳。因是否构成重复起诉仅涉及程序性事项，一审法院未开庭审理直接作出裁定，并不违反法律规定，程序并无不当。综上所述，上诉人钱俊的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李飞鸽审判员　　许云苏审判员　　马　帅二〇一七年五月二十五日书记员　　杨　扬 来源：百度“”