（2017）云04民申12号
裁判日期: 2017-05-25
公开日期: 2018-07-12
案件名称
杨晓松诉邓伟民间借贷纠纷案申请再审民事裁定书
法院
云南省玉溪市中级人民法院
所属地区
云南省玉溪市
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
杨晓松,邓伟
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条
全文
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓松，男，1957年8月1日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓伟，男，1961年12月28日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：孙琼华，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨晓松因与被申请人邓伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）玉中民一终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓松申请再审称：1、杨晓松在申请再审过程中提交于2016年8月后出现的云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》，该证据不仅推翻一、二审判决关于杨晓松无证据证明借款合意的认定，而且证实了2012年8月7日杨晓松代邓伟垫付的出资款51万元系杨晓松借给邓伟的款项；2、杨晓松提交的云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》，结合记账凭证、财务说明等证据，足以证明诉及的51万元款项为借款，而邓伟无任何证据证明诉及的51万元款项为赠与款；3、云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》是在本案二审判决作出后出现的，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决、裁定的新证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，现有足以推翻一、二审判决的新证据，人民法院应当再审，特申请再审。邓伟答辩称：一、云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》与本案没有关系，不是、也不应当成为申请人提起再审的新证据。该证据的鉴定程序来源于他案，不是本案；鉴定的内容与本案没有关系；鉴定的载体是在一、二审就存在并且申请人已作为证据使用的记账凭证，经一、二审审查未被采信。故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。二、居于云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》不是本案的新证据，本案申请人申请再审已经超过法定申请再审审查的期限，请求驳回再审申请人的再审申请。三、申请人依据云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》第12页（1）认定51万元为借款，是曲解该意见书内容，混淆和偷换概念，该证据并不能证明申请人主张的双方之间存在51万元借贷的事实。四、申请人与被申请人之间没有借款的合意，双方不存在借贷关系。综上，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。再审审查过程中，杨晓松提供了云南鼎丰司法鉴定中心就他案作出的云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》一份，该书证载明：“……;五、鉴定过程……；（二）资料分析及鉴定分析意见……；4、梓云轩房地产公司自成立至2014年8月8日账载债权债务资金构成情况如下表：……；3、其他应付款债务相对人杨晓松金额5100000债务产生时间2012年8月7日；……。经鉴定对上述债权债务资金形成时间、产生事由及财务记录资金流情况进行分析、确认、核对、核实，可验证：（1）形成于2012年8月7日债务资金510000元系公司股东之间的、自然人与自然人的债务资金，不应纳入公司内核算；……。”其主张该书证五（二）4（1）（第12页（1））的鉴定结论及本案其他证据，可以证明其主张的杨晓松与邓伟存在51万借款的事实。质证中，邓伟认为：一、该证据不属民诉法第二百条第一项规定的新证据。二、云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》第12页（1）的分析意见与申请人主张的杨晓松与邓伟存在51万借款的事实无关联性，不能证明申请人举该份证据欲证明的事实。本院经审查查明，杨晓松与邓伟民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年7月31日作出（2015）玉红民一初字第1076号民事判决，杨晓松不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日作出（2015）玉中民一终字第360号民事判决后，于同年12月15日向双方送达了二审判决书。2017年2月17日杨晓松向本院递交再审申请书，申请再审。本院认为，一、对杨晓松在再审审查过程中提供的书证一份的审查意见：根据杨晓松在一审、二审、再审审查过程中的陈述及本案在案证据，经审查，涉及本案的鉴定资料在一、二审诉讼之前就客观存在，但杨晓松未在一审法院指定的举证期限内申请法院鉴定。实质要件方面，该《司法会计鉴定意见书》第12页（1）的分析意见与申请人举证需证明的杨晓松与邓伟存在51万借贷的事实无直接关联性，不能证明杨晓松举该证据欲证明的事实。二、再审审查中，综合杨晓松的申请再审主张及邓伟的答辩意见，需审查的争议焦点问题是：1、杨晓松在再审审查过程中提交的云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》是否属于民诉法第二百条第一项规定的新证据？2、杨晓松申请再审是否超过法律规定的期限？对争议问题1，根据以上对杨晓松在再审审查过程中提供的书证一份的审查意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，杨晓松在再审审查过程中提交的云鼎【2015】司鉴字第1589-1号《司法会计鉴定意见书》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，杨晓松主张该证据属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据不成立，不予采纳。对争议问题2，根据以上对争议问题1的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”第二百零四条第一款规定：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”本院对本案作出二审民事判决后，于2015年12月15日向杨晓松送达了二审判决。杨晓松于2017年2月17日才向本院递交再审申请书申请再审，已超过法律规定的期限。综上，杨晓松的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回杨晓松的再审申请。审判长 洪家敬审判员 向艳萍审判员 张新羽二〇一七年五月二十五日书记员 张薇薇 微信公众号“”