（2017）鲁17民终517号
裁判日期: 2017-05-25
公开日期: 2017-06-12
案件名称
山东晨农健康产业有限公司、薛乃峰民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
山东省菏泽市中级人民法院
所属地区
山东省菏泽市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
山东晨农健康产业有限公司,薛乃峰,任静静
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终517号上诉人（原审被告）：山东晨农健康产业有限公司，住所地：巨野县人民路东段路北。组织机构代码：78504689-2。法定代表人：薛乃峰，该公司董事长。上诉人（原审被告）：薛乃峰，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住巨野县。上诉人共同委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任静静，女，1981年10月6日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。上诉人山东晨农健康产业有限公司（以下简称晨农公司）、上诉人薛乃峰因与被上诉人任静静民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2016)鲁1724民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。晨农公司、薛乃峰上诉请求：请求撤销一审判决，改判由晨农公司偿还借款300300元，但不承担利息；薛乃峰不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2014年11月9日、2015年1月17日，上诉人晨农公司分别向被上诉人借款9万元和24万元，由薛乃峰作为晨农公司的法定代表人签字确认。薛乃峰履行的是职务行为，不应承担还款责任。该借款未约定借款利息，一审判决支付利息是错误的。任静静辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任静静向一审法院起诉请求：请求晨农公司、薛乃峰共同归还借款本金330000元及利息。事实和理由：2014年11月9日被告向原告借款90000元，2015年1月17日，被告再次从原告处借款240000元，两次借款均约定按月利率3%计付利息。被告仅支付部分利息，下欠本金330000元及2016年7月份后的利息未支付。晨农公司一审时辩称，借款属实，但未约定利息，且已归还原告29700元，同意归还原告借款本金300300元。薛乃峰一审时辩称，薛乃峰系晨农公司法定代表人，在借据上签字属职务行为，且所借款项用于公司生产经营,该借款不应由薛乃峰归还。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于双方是否约定利息问题，根据原告提交的银行交易明细，结合原告的陈述，可以认定原、被告双方约定按月利率3%计付利息。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。关于被告薛乃峰对涉案借款是否应承担归还责任问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称借贷规定）第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”薛乃峰作为晨农公司的法定代表人在借据的借款人处签署了名字，且此款项用于晨农公司生产经营，薛乃峰就应与晨农公司共同承担还款责任。借贷规定第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现双方约定的利率超过了年利率24%，借款人应按年利率24%向出借人支付利息。综上所述，原告要求被告晨农公司、薛乃峰共同归还借款本金330000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。由被告晨农公司、薛乃峰按年利率24%向原告支付利息，超过部分的利息，不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款规定，判决：一、由被告晨农公司、薛乃峰于判决生效后五日内共同归还原告任静静借款本金330000元及利息（其中90000元，按年利率24%自2016年7月10日计算至付清之日止；其中240000元，按年利率24%自2016年7月18日计算至付清之日止）；二、驳回原告任静静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取3125元及诉讼保全费2170元，共计5295元，由被告晨农公司、薛乃峰共同负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人薛乃峰在借据借款人处签字，应认定薛乃峰与被上诉人之间形成民间借贷法律关系，薛乃峰依法应承担民事责任，具有偿还借款的义务。涉案借款用于晨农公司生产经营，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称借贷规定）第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”规定，晨农公司应与薛乃峰共同偿还涉案借款。对于上诉人主张的利息问题，经审查，借据上未注明利息，但依据银行交易记录，晨农公司向被上诉人的汇款十分规律，与被上诉人陈述的口头约定月利率3%计息完全一致，故应认定借款口头约定的利息为3%。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6306元,由上诉人山东晨农健康产业有限公司、薛乃峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 李建民审 判 员 吴树峰代理审判员 李 锋二〇一七年五月二十五日书 记 员 李 峰 关注公众号“”