（2017）豫1002民初1330号
裁判日期: 2017-05-25
公开日期: 2017-07-03
案件名称
齐喜洲与薛岭军、王福祥民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
许昌市魏都区人民法院
所属地区
许昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
齐喜洲,薛岭军,王福祥
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第三十一条
全文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初1330号原告：齐喜洲，男，汉族，1966年6月14日出生，住许昌市。委托诉讼代理人：胡宏远，许昌县法律服务所法律工作者。被告：薛岭军，男，汉族，1971年7月2日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。被告：王福祥，男，汉族，1972年11月17日出生，住许昌市。原告齐喜洲诉被告薛岭军、王福祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐喜洲的委托诉讼代理人胡宏远、被告薛岭军的委托诉讼代理人岳营周及被告王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐喜洲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告连带偿还原告借款本金64万元及利息，利息自借款之日起按月息2%计算至本金还完为止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年初经王福祥介绍，原告从2012年到2014年陆续累计以现金或银行转账形式借给被告薛岭军人民币本金2千余万元左右，被告王福祥以连带担保人的身份对以上借款承担担保责任。2014年1月15日经过原被告对账，被告尚欠原告借款本金74万元，被告分别给原告出具借款64万元和10万元的借条各一份（该10万元借条原告一时找不到），被告王福祥对该笔借款自愿承担连带担保责任，并承诺如有纠纷由许昌魏都区人民法院解决。后经原告多次催要，两被告相互推诿不还，无奈之下，特诉至法院，望判如所请。被告薛岭军辩称：1、原告所诉不实所谓的借款64万元，均系原、被告双方结算后被告方结欠高息利息，而非本金，双方发生的2000余万元循环借贷利息均为月利率3.5%至5%不等，原告主张的64万元借款纯属高息复利结果，该高息复利所形成的债权债务关系，因违法而无效，原告的诉请不合法，应依法驳回；2、诉争64万元借款，被告王福祥并未实际提供担保，原告为获得本案的诉讼管辖权，伪造虚假担保，虚假诉讼的行为应当予以制止。3、原告齐喜洲系国有企业“许昌县粮食局粮油集团公司”负责人，据悉本案涉及2000万多元借贷资金均系其挪用单位资金所为，其涉嫌挪用资金和巨额财产来历不明犯罪嫌疑，被告依法保留依法检举、控告的权利。4、本案涉及相关事实，只有原告本人到庭才能查明，其以委托代理人出庭，规避虚假诉讼的行为应当予以纠正，请求法庭依法通知其到庭参加诉讼。5、未查明案件事实，请求法庭依法追加借贷参与人赵兵、薛宁为本案第三人，参加诉讼，以查明案件事实。被告王福祥辩称：原告与被告薛岭军之间的经济来往我并不清楚，他们认识是经我介绍认识的，关于64万元的借贷，是我与原告一起找被告薛岭军算账，至于如何算账我不清楚，后来薛岭军出具一张借条64万元，让我签字，我就签个字。我愿意承担连带担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提出的第二组证据，二被告对其真实性均无异议，对该组证据的证明目的有异议，二被告均未提交相关证据证明自己的主张，本院对该组证据的真实性予以确认。本院依据上述证据认证情况及庭审情况，确认以下案件事实：原告齐喜洲与被告薛岭军之间存在多次经济往来，经过对账结算后，被告薛岭军于2014年1月15日向原告齐喜洲出具借条一张，借条的主要内容为：“借条今借齐喜洲现金陆拾肆万元正薛岭军2014年1月15日”。被告王福祥为上述借款承担保证责任，并在借条上标注：“以上借款由王福祥提供担保，如有纠纷由许昌市魏都区人民法院解决。王福祥”。诉讼中，原告齐喜洲认可该笔借款的利息支付至2014年1月，现原告诉至本院，要求被告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、原告齐喜洲与被告薛岭军之间存在多次经济往来，故被告薛岭军于2014年1月15日向原告齐喜洲出具的金额为640000元的借条，系双方真实意思表示，该借条可视为债权凭证，故原告齐喜洲要求被告薛岭军返还借款640000元的诉讼请求本院予以支持。二、原告齐喜洲与被告薛岭军未书面约定利息，庭审中双方认可存在利息，原告主张约定利息为月息3.5%，且被告利息支付至2014年1月，被告薛岭军称约定利息不低于月息3.5%，原告在本案中要求被告支付的利息的计算标准为月息2%，符合法律规定，本院予以支持，故被告薛岭军应向原告齐喜洲支付利息，利息自2014年2月1日起按照月利率2%支付至借款还清之日止。3、被告王福祥书面表示愿为被告薛岭军与原告齐喜洲之间金额为640000元的借款提供担保，但未明确约定保证方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王福祥在该债务纠纷中应当承担连带保证责任。被告王福祥承担连带保证责任后，可依据相关法律规定，有权向被告薛岭军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告薛岭军返还原告齐喜洲借款本金640000元并支付利息（利息自2014年2月1日起按月息2%计息至借款本息还清之日止）；二、被告王福祥对被告薛岭军与原告齐喜洲之间的债务640000元本息承担连带保证责任；三、被告王福祥承担连带保证责任后，有权向被告薛岭军追偿；四、驳回原告齐喜洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元，由被告薛岭军、王福祥连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长 张荣胜人民陪审员 刘 华人民陪审员 吴媛媛二〇一七年五月二十五日书 记 员 周雨萱