（2016）晋0202民初3360号
裁判日期: 2017-05-25
公开日期: 2017-12-03
案件名称
原告郭增君、高某、李梅与被告杨顺喜、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司及第三人赵和平机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
法院
大同市城区人民法院
所属地区
大同市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郭增君,高某,李梅,杨顺喜,中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,赵和平
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国保险法（2009年）》：第十条第一款，第十七条第一款；《中华人民共和国合同法》：第三十七条
全文
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初3360号原告：郭增君，女，1982年7月17日出生，住大同市矿区。原告：高某，女，2005年12月17日出生，住大同市矿区。法定代理人：郭增君，系高贤母亲。原告：李梅，女，1947年5月13日出生，住大同市矿区。被告：杨顺喜，男，1957年5月21日出生，住大同市城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。法定代表人：王俊斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。第三人：赵和平，男，1978年4月28日出生，住山西省大同市恒安新区。原告郭增君、高某、李梅与被告杨顺喜、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司及第三人赵和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2016年6月30日作出（2015）城民初字第1452号民事判决。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因不服该判决而向大同市中级人民法院提起上诉，大同市中级人民法院认为原审判决事实未查清及事实认定错误，于2016年11月7日作出（2016）晋02民终1387号民事裁定，撤销原审判决并发回重审。本院遂于2016年11月22日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（原告高贤的法定代理人）郭增君、原告李梅、被告杨顺喜、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人张海霞、第三人赵和平均到庭参加诉讼。期间因案情较复杂、需核实事实而延长审限六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告在保险范围内赔偿原告死亡赔偿金330000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：高海果是赵和平雇佣的司机，不定期跑车，跑了4、5次，每天下午5点至第二天7点。白天工作有其他司机负责。2015年1月1日1时40分许，原告驾驶被告所有的晋BT0X**号东风雪铁龙牌出租车，沿矿区恒安新区由东向西行驶至D区德克士门前路段时，因采取措施不当，碰撞在道路中心隔离护栏上，导致原告当场死亡，车上其他乘客受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队五大队认定，死者高海果负该起事故的全部责任。经调查得知，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为330000元。故起诉至法院。被告杨顺喜辩称，对事故发生、责任划分、该事故车辆归我所有、该起事故导致高海果死亡的事实均无异议。这部车包括司机共五座，包给了第三人赵和平并签订了合同，不允许转包、转借。被告要求保险公司理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任划分、该车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保每人（座）责任限额为330000元的客运承运人责任保险（五座）、事故车辆归属被告杨顺喜所有、该起事故导致高海果死亡的事实均无异议。事故车辆是赵和平借用给高海果，高海果并非雇佣司机，并不是承运人，故不属于理赔范围。第三人赵和平述称，对事故发生、责任划分、事故车辆归属被告杨顺喜所有、被告杨顺喜将车发包给我、该起事故导致高海果死亡的事实均无异议。高海果并非是其雇佣司机，是赵和平借给了高海果搬家，在此之前赵和平从来没有将车借用给高海果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、事故认定书、火化证（复印件），证明2015年1月1日1时40分许，高海果驾驶杨顺喜所有的晋BT0X**号东风雪铁龙牌小轿车，沿本市矿区恒安新区由东向西行驶至D区德克士门前路段时，碰撞在道路中心隔离护栏上，造成高海果当场死亡的交通事故。经交警部门认定，死者高海果负该起事故的全部责任；2、道路客运承运人责任保险保险单（抄件），证明被保险人杨顺喜为晋BT07**号东风雪铁龙牌小轿车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了道路客运承运人责任保险。投保座位数5,330000元/每人（座），其中医疗费用责任限额30000元，死亡、残疾责任限额300000元。保险期间为2014年1月17日零时起至2015年1月16日二十四时止；3、高海果、郭增军、高贤常住人口登记卡、结婚证（均为复印件）、王村街道办事处及居委会联名出具的证明1份、李梅身份证（复印件），证明原告相关信息及死者高海果的身份关系；4、租赁合同1份（复印件），证明杨顺喜于2014年5月11日将晋BT0X**号东风雪铁龙牌小轿车发包给赵和平经营出租，并约定未经杨顺喜书面同意而将该车转让、转租、出售等行为属于违约行为。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告诉称高海果是赵和平雇佣的司机。但被告杨顺喜向本院提供了第三人赵和平在交警部门所作的询问笔录，欲证明赵和平系将事故车辆出借给高海果搬家用，而第三人赵和平亦称高海果并非是其雇佣司机，系赵和平将车借给了高海果搬家。本院认为，高海果于凌晨1点多仍在驾驶该车，搬家的理由与常理不符。本院遂调取事故发生时该车乘车人王成、李文斌在交警部门的询问笔录以核实事实。经查，二人在笔录中均称系打的而乘坐了该事故车辆，由此可辅证原告诉称的事实。故对高海果是赵和平雇佣司机的事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨顺喜和被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告杨顺喜将事故车辆承包给第三人赵和平经营，而高海果作为第三人赵和平雇佣的司机，在驾驶该车客运过程中发生事故致死并负事故全责，且被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承保的道路交通承运人责任保险（五座）包括驾驶人死者高海果的座位，因此，对被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的相关辩解，本院不予采纳。对原告请求被告中财保在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告损失的主张，本院予以支持。道路客运承运人责任保险死亡赔偿限额为300000元，医疗责任限额为30000元，事故发生于保险期限内。而高海果系当场死亡，并未产生医疗费，故被告中财保应在道路交通承运人责任保险限额内赔偿原告损失300000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十五日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告郭增君、高贤、李梅300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告承担568元，由被告中财保负担5682元（于本判决生效后十日五内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 蔺祎芳人民陪审员 梁胜保二〇一七年五月二十五日书 记 员 王 瑜 关注微信公众号“”