（2017）辽02民辖终193号

裁判日期: 2017-05-25

公开日期: 2017-06-22

案件名称

孟一兵与渤海银行股份有限公司大连分行、孟原、袁玉茜金融借款合同纠纷二审民事裁定书

法院

辽宁省大连市中级人民法院

所属地区

辽宁省大连市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

孟一兵,渤海银行股份有限公司大连分行,孟原,袁玉茜

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终193号上诉人（原审被告）:孟一兵，男，汉族，1964年8月27日出生，户籍地大连市中山区，经常居住地大连经济技术开发区。委托代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人：范业旭，该行行长。委托代理人：高深，男，汉族，1978年7月19日出生，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孟原，男，汉族，1991年9月28日出生，住大连市中山区明泽园。被上诉人（原审被告）：袁玉茜，女，汉族，1966年5月23日出生，住大连市中山区明泽园。上诉人孟一兵因与被上诉人渤海银行股份有限公司大连分行、孟原、袁玉茜金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初3919号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孟一兵上诉称：一、大连市中山区人民法院既不是接收货币的一方所在地法院，也不是被告住所地法院；二、借款合同第5.1款约定属于格式合同约定，上诉人并不知情，渤海银行股份有限公司大连分行并未履行告知义务，因此约定管辖条款无效。请求撤销该裁定，将本案移送至大连经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在被上诉人渤海银行股份有限公司大连分行与孟原签订的《按揭抵押借款合同》第五条第一款中约定：“本合同各方因本合同或在履行合同过程中所发生的任何争议，可以通过协商解决；协商不成的，可在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”在上诉人与被上诉人渤海银行股份有限公司大连分行签订的《个人贷款保证合同》第十条第二款中约定：“在本合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，任何一方可以依法向债权人所在地有管辖权的法院起诉。”该约定不违反级别管辖和专属管辖，属于有效管辖约定。本案中被上诉人渤海银行股份有限公司大连分行（贷款人）住所地为大连市中山区延安路，属于原审法院辖区，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　于晓梅审　判　员　　邹　岩代理审判员　　宋凤军二〇一七年五月二十五日书　记　员　　门伊宁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 来自：