（2017）云2626民初352号
裁判日期: 2017-05-25
公开日期: 2017-06-29
案件名称
黄国秀与王德标、梁正花名誉权纠纷一审民事判决书
法院
丘北县人民法院
所属地区
丘北县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄国秀,王德标,梁正花
案由
名誉权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零一条，第一百二十条第一款
全文
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2626民初352号原告:黄国秀，女，1982年10月5日生，居民。委托诉讼代理人：杨立文，云南晨羿律师事务所执业律师。特别授权。被告:王德标，男，1968年3月12日生，居民。被告：梁正花，女，1970年7月8日生，居民。原告黄国秀与被告王德标、梁正花名誉权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国秀及其委托诉讼代理人杨立文、被告王德标、梁正花已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国秀向本院提出诉讼请求：1、判令王德标、梁正花在本村向黄国秀公开赔礼道歉，为黄国秀消除影响、恢复名誉；2、判令王德标、梁正花赔偿黄国秀医疗费1，959.34元；3、判令王德标、梁正花赔偿黄国秀精神抚慰金10，000元。事实和理由：黄国秀因超生需缴纳社会抚养费，于是就找到廷里村民委主任王德标，拿了1万元给王德标，请他帮忙缴社会抚养费。之后，王德标帮黄国秀缴了6，000元的社会抚养费，退回4，000元给黄国秀。为此，梁正花即怀疑其丈夫王德标与黄国秀有不正当关系，到处造谣生事，并于2017年1月26日在天星街市场内撕扯黄国秀，被人拉开后，双方约定2017年1月29日到廷里村民委进行调解。黄国秀按时到村民委后，梁正花叫来20多后家人，不问青红皂白对黄国秀进行殴打，致黄国秀受伤住院治疗，支付医疗费1，959.34元。王德标作为村民委主任，任由其妻叫来的人殴打黄国秀，不加以制止，让围观的人对黄国秀产生误解。事后，梁正花更加变本加厉的继续造谣、诽谤、诬陷黄国秀，当地群众对黄国秀议论纷纷，亲戚朋友对黄国秀的社会评价度降低，严重损害了黄国秀的名义，致使黄国秀心灵和精神受到严重的创伤，故根据法律有关规定，特提出前列诉讼请求。王德标、梁正花辩称，王德标家与黄国秀家原本关系很好，后因黄国秀经常长期外出务工，所以，黄国秀就经常请王德标帮助办理一些家庭琐事，从而影响了王德标家的正常生产生活，为此，梁正花便口头警告过黄国秀，但黄国秀却蛮横无理与王德标家纠缠不休，后经村民委调解，两家今后不得再相互纠缠。谁知黄国秀却怀恨在心，于2017年1月23日天星街天，邀约其家人在天星街上对梁正花进行殴打，并用辣椒面洒向梁正花面部，为讨回公道，梁正花于2017年1月27日申请村民委组织双方进行调解。调解时，黄国秀又邀约其家人到场无理取闹，对王德标、梁正花人格进行侮辱，再次挑起事端，致梁正花受伤后在家医治。梁正花自始至终并没有侮辱、诽谤过黄国秀，更没有编造黄国秀与王德标有不正当男女关系的谎言进行散布。当地群众议论纷纷，纯属黄国秀无理取闹所致，因此，请依法驳回黄国秀的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄国秀家与王德标家原来关系很好，黄国秀经常请王德标帮忙办事。后来，因黄国秀超生，需缴纳1万元的社会抚养费，黄国秀就再次找王德标帮忙说情，经王德标帮忙，黄国秀只缴纳了6，000元的社会抚养费。为此，王德标之妻梁正花即怀疑黄国秀与王德标有不正当男女关系。2017年1月23日，梁正花与黄国秀在天星街上相遇，双方即发生口角后厮打。天星乡廷里村民委为此组织双方于2017年1月26日进行调解。但双方到场后，再次发生吵打。因此，黄国秀即以梁正花侵犯其名誉权为由诉至本院提出前列诉讼请求。上述事实有当事人的陈述在卷佐证。庭审中，黄国秀提供的丘北县人民医院《住院医疗费收据》、《门诊收费票据》、《出院记录》、《病情证明》及陆朝会、王兰芝的证人证言和王德标、梁正花提供的《DR报告单》、《门诊收费票据》及张文智的证人证言、梁正花的衣服均与本案无关，不能作为本案证据使用。本院认为，名誉是指社会对特定民事主体品德、才能以及其他素质客观、综合的评价。名誉权是指人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。构成名誉侵权必须是：1、行为人客观上存在以侮辱、诽谤等行为损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。侮辱是指以语言或行为公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为。诽谤是指捏造和散布某些虚假事实，破坏他人名誉的行为。2、行为人主观上有过错。3、被侵害的对象应当是特定的人。4、在后果上，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上受到创伤。这种不公正的社会压力、心理负担或精神上受到的折磨必须是客观实在的东西，而不是受害人主观上的一种感受，也就是说，行为人的某些行为如果没有造成受害人的社会评价降低，则不构成对名誉权的侵害。本案原告无任何证据证明被告捏造虚假事实进行散布，损害其名誉，所以，对原告主张被告侵犯其名誉权的请求，本院不予支持。原告主张由被告赔偿其医疗费的请求，与本案并非同一法律关系，原告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：驳回黄国秀的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由黄国秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 普红卫二〇一七年五月二十五日书记员 杨泓飞 关注公众号“”