（2017）豫01民终7003号

裁判日期: 2017-05-25

公开日期: 2017-07-04

案件名称

高砖娄、史中全承揽合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省郑州市中级人民法院

所属地区

河南省郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

高砖娄,史中全

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7003号上诉人（原审被告）高砖娄，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）史中全，男，1959年1月15日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人高砖娄因与被上诉人史中全承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高砖娄上诉请求：1、请贵院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，恳请贵院在查明事实的基础上，依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原审判决，判如所请。史中全答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。史中全向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付打井钱8800元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告曾给被告打井一口，在打井填料时被告称填料不实，双方有争议并通过大队协商，双方约定井使用一年没有问题后，被告付全款8800元。一年后，被告只愿意支付3000元，剩余款项不同意支付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：2014年夏天，原告史中全应被告高砖娄要求为其打井，双方未签订合同，但达成口头协议，约定打井一口，工钱8800元，工期7天。后双方在打井过程中发生矛盾，庭审中，原告陈述其按约定期限打好了井，被告陈述原告未按期打好且下料不实。2014年8月17日，双方找到村大队人民调解员进行调解，达成协议约定：高砖娄预付给史中全3000元现金，先压到主任侯国奇处，在生活用水当中，一年期限，若井水够用，水不浑浊，被告需付清所有井款（8800元），在双方同意时签字按指印生效。（注：井水不能用时，经民调员共同签字下不能使用，3000元退还高砖娄，没毛病付清费用）。上述协议原、被告双方分别签字，人民调解员处签名为“全体”，记录人为孟祥义。协议签订至今，被告未支付原告任何打井款，故原告诉至法院。庭审中，被告陈述曾多次找村大队反映井水不能用，原告陈述称并不清楚，村大队民调员从未说过，被告也从未找过原告说井不能用。另查明，该井所处地方已被征收拆迁，井已不存在。一审法院认为：原、被告双方就打井达成合意系双方真实的意思表示，双方之间形成承揽合同关系，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依照合同约定履行了打井义务，被告应当向原告支付打井款8800元，故被告要求原告支付8800元打井款于法有据，应予支持。被告辩称涉案井的井水浑浊，无法使用，但双方经民调员调解后达成的协议系双方合意，内容合法，为有效协议，被告未在约定期限内向原告主张井水不能使用，故被告的辩称意见没有证据证明，该院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告高砖娄在本判决生效之日起十日内向原告支付打井款8800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高砖娄负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人高砖娄上诉称涉案井水浑浊不能使用，其并未提供充足的证据加以证明，被上诉人史中全对此不予认可。当事人双方经民调员调解达成了调解协议，该协议合法有效，上诉人并未在约定期限内向被上诉人主张井水不能用，且该井现已不存在。综上所述,上诉人高砖娄的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高砖娄负担。本判决为终审判决。审判长　　于岸峰审判员　　成　锴审判员　　陈启辉二〇一七年五月二十五日书记员　　钱梦阳 关注公众号“”