（2017）闽0205民初791号
裁判日期: 2017-05-25
公开日期: 2017-10-26
案件名称
庄强与李鸣勇买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
厦门市海沧区人民法院
所属地区
厦门市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
庄强,李鸣勇
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初791号原告：庄强，男，1947年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。被告：李鸣勇，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省苍溪县，委托诉讼代理人：林志佳，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳昌，福建联合信实律师事务所律师。原告庄强与被告李鸣勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄强的委托诉讼代理人曾福平,被告李鸣勇的委托诉讼代理人林志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄强向本院提出诉讼请求：1.判令李鸣勇向庄强支付水泥款860000元及其利息（从起诉之日2017年3月3日起计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由李鸣勇承担。事实和理由：庄强与李鸣勇一直有商业合作，李鸣勇长期在庄强处购买水泥，截止2012年1月22日，李鸣勇累计欠庄强水泥款1018000元。李鸣勇于2012年1月22日与庄强约定了还款计划，李鸣勇以所收的水泥款以及自己名下的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××水泥车的运输收入为还款来源，归还庄强欠款。同时，还款期间双方的业务还有继续往来，李鸣勇依旧在庄强处购买水泥。至2013年5月13日，李鸣勇立下欠条尚欠庄强水泥款923000元，此后，庄强一直向李鸣勇主张自己的债权，李鸣勇在2016年与庄强的微信聊天中还承认该笔欠款，李鸣勇也陆续偿还部分款项，至今尚欠860000元未还。李鸣勇辩称，一、庄强的诉讼请求已经超过法定的两年诉讼时效，不应支持。庄强提供的《还款计划》签署于2012年1月22日，《欠条》签署于2013年5月13日，至今均早已超过两年，且庄强也未能举证证明2013年5月14日后曾向李鸣勇就相关款项进行催讨。二、庄强诉请李鸣勇支付860000元货款依据不足。庄强仅提供《还款计划》及《欠条》，并无其他相应的送货单及收货单予以佐证，无法充分证明双方之间存在买卖合同关系。三、在保留前述意见的基础上，李鸣勇已支付的部分款项应当予以抵扣。庄强主张的860000元金额过高。四、庄强主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，没有事实与法律依据。请求驳回庄强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庄强长期向李鸣勇供应水泥。2012年1月22日，李鸣勇向庄强出具一份《还款计划》，载明截至2012年1月22日止李鸣勇累计欠庄强水泥款1018000元，李鸣勇承诺从2012年2月份至5月份每月还50000元整，6月起每月还80000元整直至还清为止。2013年5月13日，李鸣勇向庄强出具一份《欠条》，载明：“截止到2013年5月13日止尚欠庄强水泥款人民币玖拾贰万叁仟元整（￥923000），5月20日前计划还款人民币玖万元整（￥90000）。同安云埔工地款到后到多少还多少，对账方式以银行清单为准。泉州工地人到后在商量运费，这边在催尽量在9月份以内还够40万元整（肆拾万元整）写于海沧绿苑小区欠款人：李鸣勇2013年5月13日。”后李鸣勇偿还部分款项，余款86000元经庄强催讨至今未还，庄强于2017年3月3日诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。因拖欠水泥款，李鸣勇先后向庄强出具《还款计划》、《欠条》予以确认，《还款计划》、《欠条》系双方真实意思表示，内容合法，可作为认定李鸣勇所欠庄强水泥款的依据。庄强与李鸣勇之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，予以认定。李鸣勇主张庄强未提供送货单、收货单，无法证明双方之间存在买卖合同关系，与事实相悖，不予采信。根据《欠条》载明至2013年5月13日李鸣勇尚欠庄强水泥款为923000元，至今李鸣勇只偿还部分款项，尚欠860000元未付。庄强提交的微信记录可以证实庄强向李鸣勇催讨欠款的事实，且2013年5月13日之后李鸣勇也有偿还部分欠款，故李鸣勇所主张庄强的诉讼请求超过诉讼时效，依据不足，不予采纳。庄强要求李鸣勇偿还所欠水泥款860000元，事实清楚，证据充分，予以支持。李鸣勇主张已支付的部分款项应当予以抵扣，但没有提供证据证实具体已经支付的款项，不予采纳。因李鸣勇未及时还款，造成庄强资金被占用，庄强要求李鸣勇支付从2017年3月3日起，按银行同期贷款利率计算的利息，可以支持，但利息应计算至判决确定之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、李鸣勇于本判决生效之日起十日内支付所欠庄强水泥款860000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年3月3日起计算本判决确定之日止）；二、驳回庄强的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12400元减半收取6200元，由李鸣勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 颜思远二〇一七年五月二十五日代书记员 刘苏晶附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。PAGE 微信公众号“”