（2017）冀05民终1532号

裁判日期: 2017-05-25

公开日期: 2018-07-14

案件名称

邢台鑫合利冷轧板材有限公司、邯郸市兰润贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

河北省邢台市中级人民法院

所属地区

河北省邢台市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

邢台鑫合利冷轧板材有限公司,邯郸市兰润贸易有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十一条

全文

河北省邢台市中级人民法院民事裁定书（2017）冀05民终1532号上诉人（原审原告）：邢台鑫合利冷轧板材有限公司，住所地河北省邢台市开发区南工业园区广通路518号。组织机构代码：07997281-3。法定代表人：路远，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：邯郸市兰润贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路西段酒务楼村西房屋三间。统一社会信用代码：91130404308180706k。法定代表人：霍伟刚，该公司总经理。上诉人邢台鑫合利冷轧板材有限公司（以下简称鑫合利公司）因与被上诉人邯郸市兰润贸易有限公司（以下简称兰润公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初974号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鑫合利公司上诉请求：1依法撤销原审裁定；2、发回原审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第856号民事案件、邢台市中级人民法院（2015）邢民二终字第383号民事案件属于同一事实，属于认定事实错误。2016年10月20日，邢台经济开发区人民法院公开审理了本案。庭审中原告当庭将原起诉时的事实理由变更为：自2014年以来，原被告即存在长期的买卖合同关系，近期经审计核实原告的财务账目，证实原告多付给被告1,187,828.08元。根据法律规定，原告多支付的该笔货款被告应予返还。且一审法院合议庭也同意继续审理，被告也没有要求延长答辩期。可以认为一审法院及被上诉人已经认可了上诉人当庭的事实变更。原一审法院仅以5月份的三笔货款作为已付款包括在付款内，裁定驳回原告的起诉，并没有认清原告诉请的时间范围主要是2014年的经济往来业务对账后得出的结果，属于事实认定错误。二、适用法律错误。一审法院认定：原被告之间的买卖合同纠纷已经得到审理，判决已发生法律效力，原告再次要求审理原被告之间的买卖合同纠纷，属于重复起诉。由于原告当庭变更起诉时的事实理由，从法律上来看，就已经成为另外一个事实了，根本不存在“一事不再理”的法律基础。综上，原审裁定事实不清，适用法律错误，明显侵犯了上诉人的合法权益，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人兰润公司未向本院提交答辩意见。上诉人鑫合利公司向一审法院起诉请求：判令被告返还原告支付的货款1,187,828.08元。一审法院认为，原告鑫合利公司与被告兰润公司买卖合同纠纷一案，被告兰润公司曾起诉原告鑫合利公司买卖合同纠纷，一审法院于2015年10月13日作出（2015）邢开民初字第856号民事判决书，上诉后邢台市中级人民法院（2015）邢民二终字第383号民事判决书对该案件予以维持。原被告之间的买卖合同纠纷已经得到审理且判决已发生法律效力，原告再次要求审理原被告之间的买卖合同纠纷，属重复起诉。根据“一事不再理”的原则，对原告的重复起诉，本院不再继续审理。原告鑫合利公司如对生效法律文书不服，可申请再审。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条第（五）项的规定，裁定：驳回原告邢台鑫合利冷轧板材有限公司的起诉。本院审理查明，一审法院审理的（2015）邢开民初字第856号民事案件中的原告即本案被上诉人兰润公司，被告为本案上诉人鑫合利公司。该案中原告主张的诉讼请求为：依法判令被告给付386,725.76元及逾期付款利息，案件受理费及其他费用由被告负担。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，结合上诉人的诉讼请求和事实理由来看，本案与前案即（2015）邢开民初字第856号民事案件的当事人相同，诉讼标的相同，且上诉人主张的诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果，已经构成了重复起诉。上诉人诉称“核实原告的财务账目，证实原告多付给被告1,187,828.08元”，应认定为结案后发现新的证据。上诉人可通过审判监督程序主张自己的权益，而不应再次提起诉讼。综上，上诉人鑫合利公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但裁判结果正确，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　南　　　国　　　江审判员　郭　　　兵　　　刚审判员　温　　　立　　　营二〇一七年五月二十五日法官助理　尹振庆书记员尚文佳