（2017）黑0221民初2047号
裁判日期: 2017-05-25
公开日期: 2017-06-23
案件名称
吴殿宝被告李桂波同居关系析产纠纷一案一审民事判决书
法院
龙江县人民法院
所属地区
龙江县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴殿宝,李桂波
案由
同居关系析产纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款
全文
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初2047号原告吴殿宝，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托代理人李明会，男，1959年3月5日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告李桂波，女，1972年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告吴殿宝被告李桂波同居关系析产纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依由审判员都兴东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴殿宝诉称：他与被告于2017年1月同居生活，同居十天被告离家，并告诉他不要找她，被告走后将他的现金35,000元全部拿走，故要求被告立即返还25,000元，并负担本案诉讼费用。原告吴殿宝提供的证据：1、接礼单一件，证明媒人原告与被告举办结婚仪式授受礼金33,200元，被告用此款偿还付饶2,000元，花4,000元买东西装修房屋，剩余25,000元在被告手中；2、录音光碟一件，证明原告与被告分居后被告手中有礼金17,000元的事实。被告李桂波辩称：她不同意原告的诉讼请求，原告没有工作，没有经济来源，并且原告有债务，不可能有现金放在家中，原告诉讼不是事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。本案争议的焦点：原告收受礼金25,000元是否被被告带走，如有如何返还。根据本案争议的焦点，经庭审质证、认证如下：对原告提供的证据1，被告对证据的真实性未提异议，主张原告接多少钱她不知道，她还付饶2,000元是用接礼钱还的，装修房屋的钱是她自己的钱，接的礼钱原告用于还账了，到现在还有外债，本院对该证据的真实性予以确认；对原告提供的证据2，被告提出异议，主张单一录音不能作为证据使用，没有其他证据予以佐证，不能作为定案依据。同时被告主张，该17,000元她都花了，用于家庭生活，买手机花2,400元、过年买猪花2,200元、过年买生活用品花1,000元、原告随礼花5,000元、打柜花4,000元，买桌子凳子花1,000元，其余购买零用物品都花了。该证据只能证明被告处有现金17,000元。经审理查明，原、被告经人介绍于2017年1月同居生活，于2017年5月10日解除同居关系。同居时，原、被告举行结婚仪式，原告收受礼金33,200元，扣除花销剩余25,000元。原告主张解除同居时被被告拿走，被告予以否认。在原告与被告的谈话录音中，被告承认在其手中有现金17,000元，但在庭审中主张，该17,000元她都花了，用于家庭生活，买手机花2,400元、过年买猪花2,200元、过年买生活用品花1,000元、原告随礼花5,000元、打柜花4,000元，买桌子凳子花1,000元，其余购买零用物品都花了。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续便同居生活，其婚姻关系系非法同居关系，不受法律保护。因双方同居时间短，同居生活期间因生活琐事分居并解除同居关系，双方因同居产生的财物纠纷本院予以调整。但本案双方争议的礼金25,000元，是否在分居后由被告带走。原告所提供证据不充分，不足以证明其主张；被告虽在其与被告的谈话录音当中承认他手中有17,000元礼金，被告在庭审中主张该款在生活中花了，虽然被告未能提供相关证据证明，但生活花原告的礼金符合民间习俗。故原告请求被告返还礼金25,000元，事实不清，证据不足，本院不予支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：驳回原告吴殿宝的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，申请费270元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 都兴东二〇一七年五月二十五日书记员 李 新 搜索“”