（2017）浙08民申18号

裁判日期: 2017-05-25

公开日期: 2018-07-12

案件名称

严久彬、余莲金融借款合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省衢州市中级人民法院

所属地区

浙江省衢州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

严久彬,余莲,浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司,蒋树根,占土英

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民申18号再审申请人(原审被告)：严久彬，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。再审申请人(原审被告)：余莲女，女，1969年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。二再审申请人共同委托代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。二再审申请人共同委托代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。被申请人(原审原告)：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。法定代表人：梁建明，董事长。委托代理人：连瑜，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。原审被告：蒋树根，男，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原审被告：占土英，女，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。再审申请人严久彬、余莲女因与被申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司（以下简称上银村镇银行）及原审被告蒋树根、占土英金融借款合同纠纷一案，不服衢州市衢江区人民法院（2015）衢商初字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严久彬和余莲女申请再审称，上银村镇银行明知贷款实际使用人为蒋树根，仍与其恶意串通，利用虚假工商营业执照等材料，使申请人违背自己真实意思在一系列空白合同上签字，以申请人名义违规贷款75万元，借款合同显然无效。且《提款申请/委托支付委托书》中的签名并非系严久彬本人签字，申请人从未实际取得贷款，故申请人无需承担相应还款义务。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定的情形，依法申请再审。被申请人上银村镇银行提交意见称，案涉当事人与其签订的相关《借款合同》、《最高额抵押合同》等均系合法有效，严久彬和余莲女的再审申请理由无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院认为，申请人严久彬和余莲女在2013年12月19日，即作为借款人向被申请人上银村镇银行借款75万元，严久彬和余莲女至少已经在上银村镇银行办理过贷款，而且在衢州市衢江区人民法院（2015）衢商初字第202号民间借贷纠纷一案中，严久彬向法院提交的《民事起诉状》中，已自认2014年12月19日其带着房产证与蒋树根一起前往银行贷出75万元，另案也查明蒋树根事后向严久彬出具了对应的75万元欠条，该事实与申请人的申诉理由相矛盾。申请人严久彬和余莲女在明知贷款的实际使用人系蒋树根的情况下，仍以二人自己的名义与银行签订了借款协议，现申请人认为上银村镇银行与蒋树根恶意串通，违背其真实意思表示，且严重损害其合法权益，借款合同应属无效以及未实际获得银行75万元贷款的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严久彬、余莲女的再审申请。审　判　长　　骆忠新代理审判员　　胡建涛代理审判员　　余欣雅二〇一七年五月二十五日书　记　员　　曾祺玮 百度搜索“”