（2017）粤1973刑初725号

裁判日期: 2017-05-25

公开日期: 2018-07-12

案件名称

张洋妨害信用卡管理一审刑事判决书

法院

东莞市第三人民法院

所属地区

东莞市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

张洋

案由

妨害信用卡管理

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第一百五十八条第一款；《中华人民共和国刑法》：第一百七十七条之一第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条

全文

广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初725号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张洋，男，1988年12月27日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为安徽省蒙城县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年11月11日被羁押并被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现关押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]697号起诉书指控被告人张洋犯妨害信用卡管理罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人张洋及其辩护人熊伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年开始，被告人张洋想通过复制他人银行卡的方式盗刷他人卡内现金，于是便通过网络陆续购买了写卡器、POS机以及20张空白银行卡等工具。期间，张洋因暂未获取他人有效银行卡信息未能成功复制他人信用卡。2016年11月11日9时许，公安机关接获举报前往张洋位于东莞市常平镇金美花园金泽台2座2F家中检查，搜获12张空白、伪造的银行卡及写卡器等物品一批，遂将张洋抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，检测鉴定意见书，银行卡等物证，聊天记录等书证，被告人张洋的供述与辩解等证据，并据此认为被告人张洋无视国法，明知是伪造的空白信用卡而持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张洋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。被告人张洋的辩护人提出如下辩护意见：1.本案伪造的空白信用卡未流入社会，未造成严重的后果；2.认罪态度好；3.初犯、无犯罪前科。经审理查明，公诉机关指控被告人张洋犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张洋明知是伪造的空白信用卡而持有，数量较大，妨害信用卡管理，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以妨害信用卡管理罪对被告人张洋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张洋归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人张洋的身份问题。根据被告人张洋归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张洋以其自报身份予以判决。视被告人张洋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张洋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年6月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　胡　江审　判　员　　刘仕雯人民陪审员　　林顺家二〇一七年五月二十五日书　记　员　　谢妙萍