（2017）吉0122民初1636号

裁判日期: 2017-05-25

公开日期: 2017-06-28

案件名称

孙明哲与毕井顺等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

农安县人民法院

所属地区

农安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙明哲,毕国双,毕井顺

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初1636号原告：孙明哲，女，1951年8月15日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：毕国双，男，1986年2月26日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：毕井顺（毕景顺），男，1956年2月20日出生，汉族，现住吉林省农安县。原告孙明哲与被告毕国双、毕井顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明哲到庭参加诉讼，被告毕国双、毕井顺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明哲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付货款3000元；2.要求二被告立即给付货款超期利息。事实和理由：二被告系父子关系，2015年9月8日，被告从原告处赊购42寸电视一台，价值3000元，当时约定9月18日交齐货款，但二被告对此笔款项至今未偿还，故原告诉至法院。毕国双、毕井顺未出庭亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的2015年9月8日的欠据一份，被告毕国双、毕井顺未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：毕井顺与毕国双系父子关系，2015年9月8日二被告在原告孙明哲处赊购长虹牌42寸电视机一台，价值3000元，二被告给原告孙明哲出具了欠据一份，约定9月18日前偿还，对此笔欠电视机款二被告至今尚未偿还。本院认为：被告毕国双、毕井顺在原告孙明哲处赊购电视机，双方形成买卖合同关系，被告虽出有欠条，实质为欠货款。毕国双、毕井顺应当按约定时间偿还欠款，逾期未还，应当承担给付欠款的违约责任，故对孙明哲请求毕国双、毕井顺偿还欠款3000元的诉讼请求予以支持;关于孙明哲主张的利息一节,于法无据，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告毕国双、毕井顺于本判决生效后十日内给付原告孙明哲欠款3000元；二、驳回原告孙明哲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告毕国双、毕井顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审　判　长　　孙茂春审　判　员　　史柏川人民陪审员　　张百军二〇一七年五月二十五日书　记　员　　李　双 来源：