（2017）京0101民初1030号

裁判日期: 2017-05-25

公开日期: 2017-09-01

案件名称

马元超与呼格吉乐图民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市东城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马元超,呼格吉乐图

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初1030号原告:马元超，男，1963年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李志，北京市恒圣律师事务所律师。被告：呼格吉乐图，男，1984年3月8日出生，蒙古族。原告马元超与被告呼格吉乐图民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马元超的委托代理人李志到庭参加了诉讼，被告呼格吉乐图经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马元超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3万元及借期内利息7200元；2.被告支付原告逾期利息（自2015年6月13日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按月2%计算）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月13日，原、被告双方签订借据一份，约定被告向原告借款3万元，月利率2.6%，被告于12个月内还清本息。同日原、被告签订逾期承诺书一份，约定被告若到期还清款项，按照借款金额5%的标准支付违约金。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付3万元，被告向原告出具收据，证明收到借款。后被告未偿还款项，故诉至法院，判如所请。被告呼格吉乐图既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原、被告双方签订借据，约定：今呼格吉乐图（以下简称立据人）从马元超（身份证号：×××）处借到人民币30000元（大写：人民币叁万元整），月利率2.6%。立据人承诺12个月内还清本息。以此为据。同日，原、被告双方签订逾期承诺书，约定：兹有呼格吉乐图向马元超借款（大写）人民币叁万元整（小写）30000元整。期限为自2014年6月13日至2015年6月12日。若到期未还清借款，本人每天自愿承担借款额5%的违约金。特此承诺。同日，原告向被告中国建设银行账户转账人民币30000元。被告向原告出具收据，载明：今收到马元超30000元整。庭审过程中，原告述称被告在借款后未曾偿还款项。以上事实，有原告提供的借据、收据、逾期承诺书，被告银行卡信息、银行存取款一体机客户通知单以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的借据系双方真实意思表示，内容清楚明确，合法有效。现原告按约向被告提供了借款，被告未按期归还，构成违约。原告要求被告偿还所欠借款本金及利息、逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定的借款利息为月利率2.6%，并约定逾期后按借款金额的5%支付违约金，现原告自愿主张被告在借期内及自2015年6月13日起至实际清偿之日止，按照月息2%支付借期内利息7200元及逾期利息，不违反相关规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告呼格吉乐图于本判决生效后十日内偿还原告马元超借款本金3万元及截至2015年6月12日的利息7200元；二、被告呼格吉乐图于本判决生效后十日内支付原告逾期利息（自2015年6月13日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（含公告费260元），由被告呼格吉乐图负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　姜在斌代理审判员　　于　静人民陪审员　　王钟惠二〇一七年五月二十五日书　记　员　　谢宇婷