（2017）黑0281民初1351号
裁判日期: 2017-05-25
公开日期: 2017-11-02
案件名称
李士有魏明涛借款合同纠纷一案一审民事判决书
法院
讷河市人民法院
所属地区
讷河市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李士有,魏铭涛
案由
买卖合同纠纷
法律依据
全文
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初1351号原告李士有,男,1966年8月23日出生,汉族,农民,住黑龙江省讷河市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人霍正清,内蒙古诺敏律师事务所律师。被告魏铭涛，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人宫克正，男，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。原告张传玉诉被告魏铭涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传玉及其委托代理人霍正清，被告魏铭涛的委托代理人宫克正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李士有诉称：2014年11月份，被告在原告家收购玉米，当时没有给付玉米款，后被告支付了部分玉米款，下剩70,172.80元玉米款拖欠至今，原告多次要求被告给付未果，为了维护原告合法权益，诉至法院要求判令：被告给付玉米共计人民币70,172.80元，诉讼等费用由被告承担。原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、原告卖粮明细复印件，证明了被告收购原告的数量和钱数，以及被告找车将原告的玉米拉给烘干塔，被告支付给原告一部分款项，共计15万元，原告粮食由魏铭涛卖给烘干塔，烘干塔给魏铭涛开的粮食票，证明魏铭涛收购原告的粮食，又转卖给烘干塔这个事实。证据二、张传玉、李士有等人与被告的通话录音，证实了被告对原告粮食收购认可，以及卖粮款的钱数的认可，被告承认自己欠原告的收粮款的事实。证据三、出庭证人谢某证言。证据四、现场交粮记录单，证实被告收购原告玉米的事实，以及证实原告诉讼请求的事实。被告魏铭涛辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告并没有收购原告的玉米，而是在原告出售玉米时由被告为原告玉米脱粒，并联系了买主林岩，是原告将玉米交付到林岩所有的烘干塔，已给的钱是林岩给的，被告只收取脱粒费，因此在本案中被告不是玉米的买受人，因此不应当承担给付玉米款的责任。被告未向法院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告的证据四，因被告对真实性没有异议，本院予以采信。原告提交的证据一，被告质证意见是，对这份证据的真实性没有异议，他应该是原告交粮的实际数量，但该证据证明不了原告的证明目的，该证据中没有证明该粮食由魏铭涛购买的记载，也没有魏铭涛将从原告处购买玉米交给烘干塔的记载，也没有证明原告的玉米是被告所购买的记载，如果原告要证明是被告购买他的玉米，应当出具由被告签收的欠条或其他证据，原告的证明目的中称烘干塔给魏铭涛开具了卖粮票，没有证据证明，被告也没有收到烘干塔给他出具的卖粮票据，该证据中记载着已付卖粮款15万元事实存在，但是该款是由林岩给付的。原告提交的证据二，被告质证意见是，该录音的资料确实是原告与被告的通话，但在整个通话过程中，被告并没有承认从原告处收购玉米，只是提到了由于双方关系很好，这钱保证差不了，林岩回来就帮你解决，该录音并不能证明已经承认他就是购玉米的人。原告证据三，被告质证意见是，证人谢某出庭作证时，证实是被告购买了原告的玉米，明显看出带有很强的偏向性，证人只证实了被告用自己的脱粒机为原告玉米脱粒，并联系了运输车辆及收粮的��干塔，证人并亲自到烘干塔检秤记录，并没有提供其他证据来证明是被告购买原告的玉米，证人的证言属于孤证，在没有其他证据佐证的情况下，该证据不能作为认定本案事实的证据使用。本院认为：原告的证据来源合法，能够相互印证，形成证据链条，且被告也未提交证据予以反驳，故本院对被告的异议不予采信，对原告的证据一、二、三予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:2014年11月份，被告魏铭涛向原告李士有收购玉米，货款共计人民币219,172.80元，并承诺给付原告1,000.00元饭钱，已给付部分货款，被告尚欠原告玉米款人民币69,172.80元以及饭钱1,000.00元，共计70,172.80元，至今未给付。现原告诉至法院要求判令：被告给付玉米款和饭费共计人民币70,172.80元；诉讼等费用由被���承担。本院认为，被告向原告赊购玉米，原告已将玉米交付给被告，双方之间买卖合同成立并生效的证据充分，被告关于原、被告之间不存在买卖合同关系，被告并没有收购原告的玉米的抗辩主张没有证据支持，故本院对被告的抗辩理由不予采信，被告负有给付原告所欠货款69,172.80元的义务。被告关于给付饭钱1,000.00元的承诺系为缔结买卖合同而附带的条件，故买卖合同生效后，被告亦有履行该承诺的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：被告魏铭涛给付原告李士有玉米款人民币69,172.80元以及饭费1,000.00元，共计人民币70,172.80元，此款于本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,554.00元减半收取777.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 秦四军二〇一七年五月二十五日书记员 佟 行 百度搜索“”