（2017）苏07民终1666号
裁判日期: 2017-05-25
公开日期: 2017-06-07
案件名称
闫玲与祁洪瑜不当得利纠纷二审民事判决书
法院
江苏省连云港市中级人民法院
所属地区
江苏省连云港市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
祁洪瑜,闫玲
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1666号上诉人（原审被告）：祁洪瑜。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫玲。委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。上诉人祁洪瑜因与被上诉人闫玲不当得利纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初7427号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人祁洪瑜上诉请求：查明事实，依法撤销一审判决，改判被上诉人闫玲返还不当得利150000元或发回重审。事实和理由：2011年3月至2012年4月连云港市海鲁混凝土有限公司（以下简称海鲁公司）向被上诉人闫玲借款150000元，无力偿还，因该借款系上诉人介绍，上诉人利用其是海鲁公司业务员的机会，便将150000元海鲁公司工程款通过银行转账代该公司偿还给闫玲。其后，海鲁公司倒闭，将所有股份转让，名称变更为连云港中和混凝土有限公司（以下简称中和公司）。闫玲就利用原先没有撤回的借据起诉中和公司，法院予以支持。经中和公司对账，方知借款已经还清。因此，闫玲构成不当得利，而且一审判决将举证责任倒置给上诉人也是错误的。被上诉人闫玲辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。祁洪瑜向一审法院起诉请求判令闫玲返还不当得利150000元及其利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月9日，祁洪瑜通过建设银行向闫玲62×××39银行账户转款150000元，当时双方均在场，祁洪瑜没有要求闫玲出具收条。2015年7月29日，闫玲因中和公司欠其借款150000元，起诉至连云港市赣榆区人民法院，要求中和公司偿还该借款，该院判决中和公司偿还该借款，后中和公司上诉至连云港市中级人民法院，二审亦维持原判，经闫玲申请执行，该案正在执行过程中。现祁洪瑜以该150000元银行转款系其代中和公司偿还借款为由诉至一审法院，要求闫玲予以返还。一审法院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。祁洪瑜主张其于2013年10月9日通过建设银行向闫玲62×××39银行账户转款150000元，系用于偿还中和公司欠闫玲的借款150000元，对此闫玲不予认可，闫玲称该150000元银行转款系祁洪瑜欠其个人的借款，且当场将祁洪瑜原出具的借条交付给祁洪瑜。祁洪瑜在银行办理转款时，双方当事人均在场，依据常理，祁洪瑜应要求闫玲提交相关借据原件，在借据原件不能提交的情况下，应要求闫玲出具收款收据。同时，既然是祁洪瑜代为偿还中和公司欠款，祁洪瑜事后应及时到公司财务报账处理，但祁洪瑜在闫玲没有提交中和公司向闫玲借款的借据原件情况下，却没有要求闫玲出具收款收据，也没有提交其事后向中和公司财务报账处理该150000元借款事实的证据，祁洪瑜主张其于2013年10月9日通过建设银行向闫玲银行账户转账汇款150000元，系用于偿还中和公司欠闫玲的借款150000元，明显有违常理，而闫玲称该150000元银行转款系祁洪瑜欠其个人的借款，且当场将祁洪瑜原出具的借条交付给祁洪瑜的事实是符合常理，故对祁洪瑜主张的该事实，一审法院不予认可，对祁洪瑜要求闫玲返还该150000元不当得利的请求，一审法院依法不予支持。综上，一审法院对祁洪瑜要求闫玲返还不当得利150000元及其利息的诉讼请求，依法不予支持。为此，一审法院遂判决：驳回祁洪瑜要求闫玲返还不当得利150000元及其利息的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，不当得利，是指无法律上的原因而受财产利益，致他方受损害，应负返还的义务。本案中，上诉人祁洪瑜主张向被上诉人闫玲银行转账的150000元，系原海鲁公司工程款，用于偿还该公司向闫玲的借款，对此上诉人自认未经该公司同意即擅自处分公司工程款，事后也未到公司报账，且借条还未收回，故一审判决认为上诉人的陈述不符合常理并无不当，本院予以认同。综合全案证据，不足以证实上诉人向闫玲银行转账的150000元，系偿还中和公司向闫玲的借款，故祁洪瑜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元（祁洪瑜已预交），由上诉人祁洪瑜负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫代理审判员 朱培培代理审判员 陈其庆二〇一七年五月二十五日书 记 员 王方洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：百度搜索“”