（2017）鲁0306民初674号

裁判日期: 2017-05-25

公开日期: 2017-09-19

案件名称

陈君华与蒋玉双民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

淄博市周村区人民法院

所属地区

淄博市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈君华,蒋玉双

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0306民初674号原告：陈君华，女，1963年10月6日出生，汉族，原兰雁集团退休职工，住淄博市周村区。被告：蒋玉双，女，1961年10月7日出生，汉族，淄博第三毛巾厂退休职工，住淄博市周村区委托诉讼代理人（特别授权代理）：马传永，山东明镜律师事务所律师。原告陈君华与被告蒋玉双民间借贷纠纷一案，本院于2017年4���6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款15万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告自2008年起多次向原告借款，口头约定利息为月息2分至4分，期间被告返还部分借款及利息，现仍有2011年5月15日借款10万元、2011年8月23日借款5万元未还。原告经多次催要未果，遂诉至法院，望判如所求。被告蒋玉双辩称，1、原告主张的15万元是原被告双方之间多次借款所累积，其中包括本金和利息；2、这笔钱是原告委托被告借给王诗晖，应向王诗辉主张权利，因为王诗晖已经无力偿还被告，导致无法偿还原告；3、原告所诉超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈君华向本院提交了被告2011年5月15日所书写的借款10万元的借条、同年8月23日所书写的借款5万元的借条各一份。被告对借条的真实性无异议，但认为借款金额并非借条上书写的金额，而是以前被告借原告现金加结算到期利息后重新给原告出具的借条。原告主张2011年5月15日借条中的借款系现金，不包含利息，但未进一步提交相应的证据予以佐证；原告对同年8月23日被告所书写的借款5万元的借条，认可是以前借款本金加结算到期利息后形成。本院经审核后认为，原告提交的上述证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。被告蒋玉双对自己提出的2、3项答辩意见未向本院提交证据。原告陈君华亦未针对被告蒋玉��提出的2、3项答辩意见向本院提交反驳的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈君华与被告蒋玉双系同学关系，被告自2008年起多次向原告借款，口头约定利息为月息2分至4分，期间被告返还部分借款及利息，2011年5月15日原、被告结算以前借款及到期利息，由被告为原告出具10万元的借条，未约定利息，还款日期为原告可随时催要，只须提前一周通知被告；2011年8月23日原、被告结算以前另外一部分借款及到期利息，由被告为原告出具5万元的借条，未约定利息，还款日期为原告可随时催要，只须提前一周通知被告。后原告向被告催要欠款未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告系民间借贷关系，原、被告之间债权债务关系清楚，证据充分。原告持有的被告所书写的两张借条，系双方以前借款本金及到期利息结算后所形成，原告据此主张权利，被告未有证据证实该借条中包含的利息数额超过法律规定。故对原告要求被告返还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借款系原告委托其借给他人使用，应向他人主张权利，无证据支持，本院不予采信；被告辩称原告起诉已超诉讼时效，经查，原、被告所讼争的两笔借款均未约定具体还款日期，原告可随时按约定条件主张权利，对被告该项答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告蒋玉双于本判决生效之日起十日内返还原告陈君华借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元、减半收取计1650.00元，由被告蒋玉双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员　　尚铁钢二〇一七年五月二十五日书记员　　蔡　蕾 来源：百度搜索“”