（2017）京0108行初281号

裁判日期: 2017-05-25

公开日期: 2018-07-12

案件名称

常强与北京市工商行政管理局海淀分局其他一审行政裁定书

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

常强,北京市工商行政管理局海淀分局

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第四十二条

全文

北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初281号原告常强，男，1979年1月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市。委托代理人吴国明，北京市中勤律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。原告常强不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭。原告常强诉称，2016年12月，原告向被告申请设立公司登记，但是经被告告知，原告已经于2011年设立过公司，并担任公司的法定代表人，现该公司处以吊销状态，在该公司没有处理完毕前，原告无法办理工商登记。原告通过查询得知，2011年北京福晟金泰商贸有限公司（以下简称福晟金泰公司）向被告海淀工商分局申请设立登记，公司注册资本为10万元，法定代表人为常强，股东为常强。原告对被告设立登记一事并不知情，也没有签过任何书面文件注册公司，原告要求被告撤销，被告不予撤销。原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告海淀工商分局撤销福晟金泰公司的设立登记，本案诉讼费用由被告承担。经查，2011年7月11日，常强、刘某委托他人向海淀工商分局申请设立福晟金泰公司，并提交了法定代表人签署的公司设立登记申请书、章程、验资报告及指定委托书等文件材料。2011年7月18日，海淀工商分局作出准予福晟金泰公司设立登记的行政许可决定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀工商分局于2011年7月18日作出准予福晟金泰公司设立登记的行政许可决定，而常强于2017年3月17日方针对上述工商登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告常强的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告常强。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审　判　长　　赵　云人民陪审员　　李孟超人民陪审员　　马仲兰二〇一七年五月二十五日书　记　员　　赵思琦 微信公众号“”