（2017）云0127刑初77号

裁判日期: 2017-05-25

公开日期: 2017-09-26

案件名称

杨涵、张航抢劫、盗窃一审刑事判决书

法院

嵩明县人民法院

所属地区

嵩明县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

云南省嵩明县人民法院刑事判决书（2017）云0127刑初77号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人杨涵，男，汉族，1997年11月18日生，云南省嵩明县人，中专文化，农民，户籍所在地云南省嵩明县。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。辩护人杨雁，云南滇源律师事务所律师。被告人张航，男，汉族，1997年8月30日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，户籍所在地云南省嵩明县。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人杨涵犯抢劫罪、盗窃罪和张航犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员简琨益出庭支持公诉，被告人杨涵、张航及辩护人杨雁到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：一、抢劫罪2016年11月8日13时许，被告人杨涵、杨桥明（另案处理）到嵩明县嵩阳街道新桥村128号谢某住所，敲门进入谢某住所以后，通过按压谢某身体、捂口以及言语相威胁等方式，抢走谢某苹果手机一部、华为手机二部。经鉴定，被抢苹果手机价值人民币4100元、其中一部华为手机价值人民币350元。二、盗窃罪1、2016年11月2日晚，被告人杨涵、张航、杨桥明到嵩明县杨林职教园区“独来独往”网吧，盗走雷某VIVOX5手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1732元。2、2016年11月3日凌晨，被告人杨涵、张航、杨桥明到嵩明县杨林职教园区纵横网吧，盗走付某苹果手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币4847元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场指认等笔录、监控视频等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人杨涵以非法占有为目的，伙同他人入户以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，价值人民币4400余元；被告人杨涵、张航伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6500余元，数额较大。被告人杨涵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十九条、第二百六十三条第一项、第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任；被告人张航的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处，并建议判处被告人杨涵有期徒刑十年至十三年，并处罚金；判处被告人张航有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。庭审中，被告人杨涵辩称：1、我不构成入室抢劫罪，当时大门是开着的，楼梯可以从场院里直接进去，我们刚开始敲门了，门开后受害人出来问我们是干什么的，我们吓了跑到一楼，跑下来一、两分钟，当时肚子饿，我们看对方只有一个人才又上楼实施抢劫；2、我年少无知，经常上网，请法庭给我一次重新做人的机会，对我从轻处罚。辩护人杨雁发表如下辩护意见：一、对抢劫罪罪名的定性没有意义，但认为杨涵只构成一般抢劫，不构成入户抢劫。理由如下：1、本案的犯罪地点是一个功能类似于旅店宾馆出租房的房间内，该房间没有供家庭生活所需的特征，也没有与外界相对隔离的特征，不具有刑法及相关司法解释规定的“户”的法律属性；2、杨涵和杨某某当初的犯意是入户盗窃，因肚子饿且看到被害人是一个人才临时起意实施抢劫，只对受害人一人抢劫，没有对“户”进行抢劫；3、被告人杨涵犯罪情节较轻，主观恶性较小，暴力程度较轻，如果认定杨涵“入户抢劫”违背罪行相一致原则；4、本案中，公安机关没有全面收集证据，只围绕证明被告涉嫌“入户抢劫”而收集证据，没有收集被告人可能不构成“入户抢劫”的证据，认定“入户抢劫”明显事实不清、证据不足；二、对盗窃罪的认定没有异议。认为杨涵具有以下从轻处罚情节：1、杨涵等人是在网吧内趁受害人睡觉之际，采取顺手牵羊的方式盗窃，犯罪情节较轻，所盗财物价值较小；2、杨涵属于青少年犯罪，对其尚有教育挽救的机会；3、杨涵积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解；4、杨涵归案后如实供述了全部罪行，认罪态度较好，具有明显的悔罪表现。综上所述，建议对被告人杨涵在有期徒刑三年至十年量刑幅度内从轻判处。庭审中，被告人张航对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明：一、抢劫罪2016年11月8日13时许，被告人杨涵、杨桥明（另案处理）来到嵩明县嵩阳街道新桥村128号二楼，敲开被害人谢某租住房间的门后，强行进入房间，通过按压谢某身体、捂口以及言语威胁等方式，抢走谢某的苹果手机一部、华为手机两部。被抢华为手机一部已追回并发还谢某。经认定，被抢苹果手机价值人民币4100元、被抢后追回的华为手机价值人民币350元。二、盗窃罪1、2016年11月2日晚，被告人杨涵、张航、杨桥明到嵩明县杨林职教园区“独来独往”网吧，盗走被害人雷某的VIVOX5手机一部。经认定，被盗手机价值人民币1732元。2、2016年11月3日凌晨，被告人杨涵、张航、杨桥明到嵩明县杨林职教园区“纵横”网吧，盗走被害人付某的苹果手机一部。经认定，被盗手机价值人民币4847元。另查明，案发后，被告人杨涵家属赔付被害人谢某人民币4000元，谢某出具《谅解书》一份，表示对杨涵的行为给予谅解。上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、当场盘问、检查笔录、继续盘问笔录、辨认笔录及照片、付款证明单、收款收据、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、嵩明县发展和改革局价格认证中心说明、鉴定意见通知书、嵩明县公安局刑事侦查大队情况说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、刑事附带民事判决书、抓获经过、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨涵以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方法入户抢劫他人财物，价值人民币4450元；被告人杨涵、张航伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6579元，数额较大，被告人杨涵的行为已经构成抢劫罪、盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当追究被告人杨涵之刑事责任，并实行数罪并罚；被告人张航的行为已经构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当追究被告人张航之刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨涵对公诉机关指控的盗窃罪当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人杨涵赔偿了被害人谢某的大部分经济损失，并取得谢某的谅解，可酌情从轻处罚；被告人张航当庭认罪，可酌情从轻处罚。被害人谢某长期租住在案发地点，置备了家具、厨具等生活用品，且吃、住生活在此处，结合谢某的生活居住情况来看，案发地点符合“户”的定义。对辩护人杨雁提出的本案的犯罪地点不是“户”的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的“杨涵和杨某某只对受害人一人抢劫，没有对“户”进行抢劫”的辩护意见，与本案查明事实不符，且不影响被告人杨涵犯罪行为的定性，本院不予采纳；其余辩护意见，本院对与案件事实相符的部分予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨涵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2027年5月9日止），并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、被告人张航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年11月9日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；三、责令被告人杨涵、张航继续退赔违法所得，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　杨　燕人民陪审员　　刘继生人民陪审员　　李自新二〇一七年五月二十五日书　记　员　　何　军关注公众号“”