（2017）皖1322民初1825号
裁判日期: 2017-05-25
公开日期: 2017-07-28
案件名称
欧林娜与李金明、王彩云房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
萧县人民法院
所属地区
萧县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
欧林娜,李金明,王彩云
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十一条，第五十四条第一款
全文
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初1825号原告:欧林娜，女，1989年3月28日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：蒋首民，男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。被告：李金明，男，1991年11月5日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：王彩云，女，1964年2月26日出生，汉族，住安徽省萧县。两被告共同委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。原告欧林娜与被告李金明、王彩云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧林娜的委托诉讼代理人蒋首民、李颜、被告王彩云及被告李金明、王彩云共同委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧林娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行合同，并限期被告无条件交付原告房屋及合法手续；2、案件受理费及其他一切相关费用由被告承担。事实和理由：原告欧林娜与被告系商品房买卖合同关系，原告于2015年9月6日与被告李金明、王彩云签署了《房地产买卖协议合同》，原告购买被告位于萧县新城龙凤大道99号安粮中央花园建设工程规划许可证号建字第341322201400004号房产一处。原告于2015年9月6日将人民币20万元全部支付给被告。原告依据合同约定履行了自已作为买受人应尽的付款义务，由于被告一直没有拿到《房产证》，并以此为理由拒不执行付房义务。为此，诉到法院。被告李金明、王彩云共同辩称：李金明与欧林娜不认识，也未见过面，王彩云与欧林娜签定所谓的《房地产买卖协议合同》，李金明并不知情，李金明在2015年10月从北京返回萧县后，随其母亲王彩云在欧林娜的公公蒋首民处签字时，对合同内容不清楚，不是李金明真实意思表示。涉案房产系李金明与其妻刘淑娟的婚后共同财产，与王彩云无关，王彩云无权处分李金明的财产，该合同系无效合同。原告欧林娜未向法庭提交任何证据证明，原告将20万元购房款交付被告，且两被告也否认收到20万元购房款。真实情况是，在2015年9月6日王彩云向欧林娜借款30万元，以该房产作为借款的财产抵押。因此，该房屋买卖合同不成立。原告的诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提交的证据《房地产买卖协议合同》，证明原告与两被告签订了合法有效的房地产买卖合同，房屋坐落在萧县龙城镇龙凤大道99号，房产价值20万元，并约定合同签订后一次性付款20万元，当时款已付清，原告履行了付款义务，被告未履行交房义务，也没有协助办理房地产变更登记。被告对该证据持有异议，合同中两处签名并非同一人笔迹，且李金明、王彩云未收到欧林娜20万元购房款，达不到原告的证明目的。本院对该合同的真实性、合法性不予认定。（二）被告提交的证据李金明与刘淑娟的结婚证及安粮中央花园《商品房买卖合同》，证明2015年1月23日李金明与刘淑娟登记结婚，涉案房屋系李金明与刘淑娟婚后共同财产。原告对其真实性无异议，但认为王彩云作为母���给儿子买婚房符合常理，不能说与王彩云无关。本院对被告提交证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年3月4日被告李金明与安徽省萧县新城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：安徽省萧县新城置业有限公司将其开发的位于萧县新城龙凤大道99号安粮中央花园二期A20幢1单元301号房以39.9万元出售给李金明，房屋面积139.66平方米，首付购房款12万元，余下房款以按揭的方式偿付。2015年9月6日王彩云与欧林娜签订《房地产买卖协议合同》，约定：将安粮中央花园二期A20幢1单元301号房以20万元价格转让给欧林娜，2015年10月初李金明在合同上签字。后因李金明未取得房屋所有权证，致房屋未交付及办理相关转移登记。为此，原告诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效。被告王彩云与原告欧林娜签订《房地产买卖协议合同》，将李金明与其妻刘淑娟共有的在李金明名下房产转让，李金明事后予以签字追认，但并没有得到权利人刘淑娟追认，该合同系无效合同。且涉案房产并没有转移交付，原告亦未提供证明其已支付购房款的有效证据，合同并未履行。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，订立合同时显失公平的，为可变更或可撤销的合同，涉案房屋被告李金明的购买价为39.9万元，现以20万元转让，虽然李金明系按揭购房，但双方对按揭贷款的处置方式没有约定，涉案《房地产买卖协议合同》内容存在重大瑕疵，显失公平，即使该合同有效，也应当予以撤销。故原告���令被告继续履行合同，并限期被告无条件交付原告房屋及合法手续的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧林娜的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告欧林娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 单开峰二〇一七年五月二十五日书记员 刘 芬 微信公众号“”