（2017）豫1329民初1555号

裁判日期: 2017-05-25

公开日期: 2017-06-01

案件名称

袁林宁与袁国才买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

新野县人民法院

所属地区

新野县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁林宁,袁国才

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百六十二条

全文

河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初1555号原告：袁林宁，男，1981年11月25日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：李娟（系袁林宁妻子），住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。被告：袁国才，男，1965年1月23日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。原告袁林宁与被告袁国才买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁林宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付砖款13572元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在新野县上港乡赵岗村开办一家砖厂，2013年3月至5月，被告因自建房用砖在原告处拉砖69600块，计13572元。后原告多次催要砖款未果，诉至法院，请求判若所请。被告袁国才辩称，原告属重复起诉，原告所诉财产属合伙期间的共同财产，且账未清算，不能确定为原告的个人财产，原告所诉的该笔砖款，系合伙期间自己生产的砖，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系叔侄关系，原告的父亲与被告在新野县上港乡赵岗村开办一家砖厂，后原告父亲去世，原告逐渐参与砖厂的经营。2012年6月21日，双方经过算账，对砖厂的砖及外欠的砖款进行了清算，并书写了一份清单。2012年7月10日双方签订租赁协议一份，被告将其砖厂的部分设施租赁给原告，由原告一人经营砖厂,每年支付被告租赁费10000元。2013年3月份至5月份，被告因自建房在原告经营的砖厂拉砖69600块，约定每块单价0.195元，并出具收据9张。后因被告未支付该砖款，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。本案中，被告在原告经营砖厂期间共拉走原告砖69600块，约定每块0.195元，价款共计13572元，事实清楚，权利义务明确，被告未支付原告价款，属违约行为，现原告请求被告支付价款，理由正当，依法予以支持。关于被告辩称双方的合伙财产未清算及拉走的砖系自己生产的砖，不应支付原告价款的辩解理由，因其未提供有效证据予以证明，且该砖厂自2012年7月10日后一直由原告经营，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告袁国才于本判决生效之日起十日内支付原告袁林宁砖款13572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告袁国才负担。本判决为终审判决。审判员　　郭义丹二〇一七年五月二十五日书记员　　ＸＸ昱 来源：百度“”