（2017）浙03行终139号
裁判日期: 2017-05-25
公开日期: 2017-06-27
案件名称
南京金满劳务有限公司、温州市瓯海区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书
法院
浙江省温州市中级人民法院
所属地区
浙江省温州市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
南京金满劳务有限公司,温州市瓯海区人力资源和社会保障局,杨宏胜
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙03行终139号上诉人（原审原告）南京金满劳务有限公司，住所地江苏省南京市浦口区揽月山庄05幢106室,统一社会信用代码9132011107073486X5。法定代表人欧书华，总经理。委托代理人汪洪亮，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市瓯海区兴海路1号联众大厦10层。法定代表人陈胜利，局长。委托代理人叶楠、陈光海，该局工作人员。原审第三人杨宏胜，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人李宗堂，安徽省六安市金安区皋城法律服��所法律服务工作者。南京金满劳务有限公司（以下简称金满公司）诉温州市瓯海区人力资源和社会保障局（以下简称瓯海人社局）、第三人杨宏胜工伤行政确认一案，温州市瓯海区人民法院于2016年12月25日作出（2016）浙0304行初57号行政判决。金满公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：金满公司为中铁四局集团承建的温州市域铁路S1线一期SG1标段工程劳务提供方，2016年1月6日13时许，杨宏胜在该标段项目工地工作过程中被建筑材料砸伤，经治疗诊断为“1.头部外伤，2.腰3椎体压缩性骨折，3.左中指末节离断伤”。2016年6月17日，杨宏胜向瓯海人社局提交《工伤认定申请表》，金满公司在用人单位栏中盖章签字。7月4日，瓯海人社局向金满公司送达《用人单��协助调查核实（举证）通知书》，金满公司在期限内未提供不是工伤的证据材料。8月22日，瓯海人社局作出温瓯人社工认〔2016〕469号《认定工伤决定书》。金满公司不服，于2016年11月25日向原审法院提起诉讼。原审法院认为：国务院《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中金满公司主张杨宏胜与他人之间存在雇佣关系，证据不足。即使其主张的事实成立，因用工者不具备用工主体资格，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，金满公司作为用工单位亦属承担工伤保险责任的单位。瓯海人社局作出的工伤认定决定，认定基本事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，金满公司请求撤销事实依据和理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金满公司的诉讼请求。金满公司上诉称：对杨宏胜遭受工伤的事实并无异议，但对工伤范围有异议，杨宏胜所受伤害为头部外伤、左中指末节离断伤，认定书中认定的“腰3椎体压缩性骨折”系其自身的陈旧性骨折。金满公司已申请病情关联性鉴定，但瓯海人社局并未委托鉴定，原审法院亦未查明该事实。综上，请求撤销原判，并依法改判撤销瓯海人社局作出的温瓯人社工认字〔2016〕469号《认定工伤决定书》。瓯海人社局答辩称：金满公司对杨宏胜的工伤范围提出异议，认为杨宏胜的腰伤系陈旧伤，并非因工伤造成，但没有提供相关证据。工伤认定申请表上记载了因工伤受伤害的部位包括腰伤，对此金满公司予以签字盖章确认。杨宏胜在接受治疗时向医生陈述称腰���疼痛，CT报告等相关检查结论也证实腰伤系新伤，而非陈旧伤。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人杨宏胜述称：原审判决认定事实正确。杨宏胜在工作时间、工作场所因工作原因致腰部受伤，该事实有就医医院的诊断证明、病历、X光片等证据证实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼期间，各方当事人均未提供新证据。本院在依法审核当事人向原审法院提交的证据后，对原审判决认定的案件事实予以确认。本院认为：杨宏胜遭受工伤的范围有工伤认定申请表、CT检查报告单、门诊病历等为证，可以证实其因工作原因导致腰部受伤的事实。金满公司主张杨宏胜的腰伤系陈旧伤，并非因工伤事故造成，但未提供初步证据予以证实，亦未对其主张作合理说明，故瓯海人社局和原审法院不予鉴定并无不当，对其主张本院亦不予支持。综上，瓯海人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，结合杨宏胜受到事故伤害的具体事实，作出被诉认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判驳回金满公司要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求并无不当。上诉人金满公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人南京金满劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马永利审 判 员 章宝晓代理审判员 杨贤斌二〇一七年五月二十五日书 记 员 刘双旋