（2017）苏08民辖终141号

裁判日期: 2017-05-24

公开日期: 2017-06-27

案件名称

李进与刘宝山、淮安市森茂木业有限公司合伙协议纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省淮安市中级人民法院

所属地区

江苏省淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘宝山,李进,淮安市森茂木业有限公司,戴伟

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终141号上诉人（原审被告）：刘宝山。委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李进。原审被告：淮安市森茂木业有限公司，住所地淮安市淮阴区盐河工业园维四路。法定代表人：刘科山，职务不详。原审第三人：戴伟。上诉人刘宝山因与被上诉人李进、原审被告淮安森茂木业有限公司、原审第三人戴伟合伙协议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初2658号民事裁定，向本院提起上诉。刘宝山上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。双方未约定由原告所在地管辖，而被告所在地和合同履行地均不在淮安市清江浦区，淮安市清江浦区对本案无管辖权。李进未作答辩。原审被告淮安市森茂木业有限公司、原审第三人戴伟未作陈述。本院经审查认为，上诉人刘宝山与被上诉人李进、原审被告淮安森茂木业有限公司、原审第三人戴伟因合伙产生纠纷，刘宝山于2017年3月15日出具一份260万元的欠条给李进。刘宝山、李进、戴伟于2017年3月15日出具欠条情况说明，载明：李进投资款及利润260万元在刘宝山处，由刘宝山偿还。上述事实证明当事人之间的合伙关系已转变为欠款关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付金钱，李进作为接受货币一方，李进的住所地为合同履行地，故淮安市清江浦区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈加雷审　判　员　　孙　洁代理审判员　　丁　然二〇一七年五月二十四日书　记　员　　董　杰 百度搜索“”