（2017）陕民申704号

裁判日期: 2017-05-24

公开日期: 2018-07-12

案件名称

李健与陕西工业职业技术学院、陕西工业职业技术学院校办工厂劳动争议纠纷民事再审裁定书

法院

陕西省高级人民法院

所属地区

陕西省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李健,陕西工业职业技术学院,陕西工业职业技术学院校办工厂

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条，第二百零六条

全文

陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李健，男，1953年10月29日生，汉族，退休人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西工业职业技术学院。住所地：陕西省咸阳市渭城区文汇西路**号。法定代表：张晓云，该学院院长。委托代理人：王平勋，陕西工业职业技术学院法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西工业职业技术学院校办工厂。住所地：陕西省咸阳市渭城区文汇西路**号。法定代表人：刘金乾，该校办工厂厂长。委托代理人：李文武，陕西九州同律师事务所律师。再审申请人李健因与被申请人陕西工业职业技术学院（以下简称工业学院）、陕西工业职业技术学院校办工厂（以下简称校办工厂）劳动争议纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1821号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李健申请再审称，（一）申请人于2012年12月26日与工业学院签订了《陕西工业职业技术学院校办工厂职工内部退养申请表》，同日又与工业学院签订《陕西工业职业技术学院校办工厂职工内部退养协议书》。工业学院为其发了的工作证、退休证、工资卡、技师证等证据，足以证明申请人与工业学院及校办工厂存在劳动关系。（二）一、二审法院裁定认定校办工厂不具有诉讼主体资格，不能作为本案被告，适用法律错误。（三）一审判决认定申请人以劳动争议起诉工业学院不具有诉的理由，没有事实依据，作为认定的证据没有经过庭审质证。（四）二审法院认定申请人退休前在咸阳机床厂上班，申请人没有证据证明其与工业学院存在劳动关系。其认定错误的根本原因是对申请人提供的工作证、退休证没有采信。综上，鉴于发现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项的规定，申请人特提出申请，请求依法支持申请人的请求，由被申请人一次性支付拖欠申请人2007年10月1日至2008年12月31日期间15个月基础性绩效工资合计15750元，或改判发回一审法院重新审理，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，咸阳机床厂是企业法人，具有独立的民事主体资格，与工业学院是两个独立的民事主体，校办工厂实际与咸阳机床厂同属一个主体，只是名称不同，对外称咸阳机床厂对内称校办工厂。李健于1970年分配到咸阳机床厂工作，其身份为工业学院事业编制。工作期间工业学院为李健办理了工作证、工资卡，其工资由咸阳机床厂代为发放，工资按照事业单位工资标准发放。2012年12月26日李健与工业学院签订了《陕西工业职业技术学院校办工厂职工内部退养协议书》，工业学院于2013年10月为李健正式办理了退休手续。现李健以劳动争议诉请工业学院支付拖欠其2007年10月1日至2008年12月31日期间15个月基础性绩效工资合计15750元，其诉讼主体并无不妥。一、二审法院以李健以劳动争议起诉工业学院不具有诉的理由，裁定驳回其起诉不当。故李健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审　判　长　　ＸＸ民审　判　员　　赵建民代理审判员　　李　娜二〇一七年五月二十四日书　记　员　　安　娜 微信公众号“”