（2017）湘0681民初543号

裁判日期: 2017-05-24

公开日期: 2017-07-03

案件名称

胥伟与巢更生劳务合同纠纷一案一审民事判决书

法院

汨罗市人民法院

所属地区

汨罗市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胥伟,巢更生,胡正凡

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条

全文

湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初543号原告：胥伟，男，1980年11月29日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：杨继红，男，汉族，1960年8月1日出生，住湖南省湘阴县。汨罗市白水镇华中村村民委员会推荐。被告：巢更生，男，1968年7月7日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：李朝晖，湖南卓夫律师事务所。第三人：胡正凡，男，1957年3月27日出生，汉族，住南县。原告胥伟与被告巢更生第三人胡正凡劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥伟及其委托诉讼代理人、被告巢更生及其委托诉讼代理人、第三人胡正凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胥伟向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、请求人民法院依法判令巢更生向原告支付所欠工资20000元；2、请求人民法院依法判令胡正凡代巢更生向原告支付工资70000元；3、本案的受理诉讼费用由巢更生和胡正凡承担。事实和理由：2014年胡正凡将常德水榭花城外墙工程项目分包给巢更生和曾湘斌，后巢更生将其承包的项目人工部分给了原告施工，经计算，巢更生还应支付劳务费20000元，第三人还应支付劳务费70000元，经原告催讨，被告和第三人借口拒付，特此诉讼。被告巢更生口头辩称，被告是应付原告20000元，也同意支付，但另外70000元应当由第三人支付而与被告无关。第三人胡正凡口头述称，经计算第三人是应该支付70000元给原告，但这笔款项已经支付。原告胥伟向本院提交了证据：胥伟与巢更生结算之凭证1份；胡正凡、巢更生、曾湘斌三人结算之凭证（协议）复印件1份；胡正凡日记复件记1页；胥伟向胡正凡出具的收条复印件3份；胡正凡个人活期存折明细查询清单复印件3份。被告对原告提供的证据无异议，第三人对原告提供的证据也无异议，但认为要付的款项已经支付，同意在规定的期限内提供支付款项的证据而未提供。本院经审理查明，认定事实如下：2014年胡正凡将常德水榭花城外墙工程项目分包给巢更生和曾湘斌，后巢更生将其承包的项目人工部分给了原告施工，经计算，巢更生还应向胥伟支付劳务费20000元，胡正凡还应向胥伟支付劳务费70000元。本院认为，胡正凡认为要付的款项已经支付，但不能提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，胥伟向本院的请求符合法律法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、巢更生支付胥伟劳务费20000元。限在本判决书生效之日起十日内履行完毕；二、胡正凡支付胥伟劳务费70000元。限在本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由巢更生承担450元，胡正凡承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审　判　长　　彭陆军人民陪审员　　赵小林人民陪审员　　廖拥军二〇一七年五月二十四日书　记　员　　熊卓奇 来源：百度“”